Search
Saturday, April 29, 2017 ..:: Home ::..   Login
 Qontakt Minimize
Iako je nezamislivo da svatko već nema neki od mojih 700 mailova, evo 2 preporučena:

mcn (na) hi (.) t-com (.) hr za pisma

darkomacan (na) yahoo (.) com za crteže i ostale otegotne okolnosti

Odgovaram za a) 7-9 minuta, ako smislim neku glupost, b) 7-9 dana, u prosjeku, c) 7-9 godina ako vas baš ne volim.

 Print   
 muQtašenje Minimize
Da, na ovom sajtu ima BESPLATNIH STRIPOVA koji su rezultat bar tri radne aQcije i nekih trenutaka ludila. Pa krenimo od svježijih:

SELAMALEJKUM, GENERALE - Ej bounafajd grefik novel. Or ej nouvelet, et list.

PONEDJELJAQ - tjedni web magacin!

TENA U VREĆI - "moj je cijeli život qonceptuala"!

OBUQA - škola političke kariqature Vlade Šagadina: Bilo je časno živjeti sa "Carstvom hladovine"!

MAX JAGUAR - Kamen koji odbaciše graditelji postade kamen zaglavni!. Iz pasice Milana Jovanovića, dodavana iz ruke u ruku, raste pustolovina, nemilosrdno kritizirana za čitateljski užitak.

DUGIN IZAZOV - kolor bez kolora, jer je Matt Madden rekao da se tako mora. Link vodi na Forum gdje se svačiji prilozi talože.

OBRAČUN - je moja serijalizirana i krvava prepirka s brojnim kreacijama. Link vas vodi na Forum gdje strip možete čitati redom

PROJEKT STOTE STRANICE - razni ljudi, po izvornoj zamisli Jasona Turnera, adaptiraju 100. stranicu neke drage si knjige. Link vodi na Forum gdje se iste gomilaju.

NATRAG - je strip koji, na Mejinu inicijativu, hrpa manijaka crta a kako drukčije nego od zadnje pasice prema prvoj. Link vodi na Forum gdje je svih 40 i kusur pasica na okupu.

STRIP CITY - su meta-rasprave o mediju stripa nastale od ekipe znane kao "Regočevci". Klik kako biste svih 15 epizoda pročitali kronološki.

REGOČ - je legendarni strip po kojem su Regočevci dobili ime. Link ne vodi na Forum nego na javaskript, ali sva objašnjenja su vam ondje.

Najposlije, JASPIS - je strip kojeg sam crtao sa 17, 18 pa i s 23 godine, a objavio kad sam otvorio blog. Grozan je, ali je okej.:)

PS Hvala Markosu na javaskriptovima i Shuckeyju na sređivanje svega na Forumu!

***

Za još bespla stripova pogledajte: 24satnocrtanjestripa.com

 Print   
 Qatalog Minimize
Hover here, then click toolbar to edit content

 Print   
 Blogoreja Minimize
Oct 28

Written by: darkomacan
10/28/2009 9:29 AM

S pokretanjem novog ciklusa radionica (mjesto održavanja i termini desno) dogodilo se ono što sam se nadao da će se dogoditi: živnuo je malo moj kronični interes za esef (također zvan znanstvenom ili naučnom fantastikom, spekulativnom fikcijom, Cluteovom "Fantastikom" itd ...). Kad nešto radiš onda o tome razmišljaš, a kad o nečemu razmišljaš - ili je bar tako kod mene slučaj - onda to i zavoliš, jer bi bilo glupo trošiti nešto tako inherentno vrijedno kao razmišljanje na nešto do čega ti nije stalo.

U sklopu te novopodgrijane naklonosti pomislio sam kako bi se ista trebala nekako vidjeti i na blogu te otud SFS (esef srijeda) kao nova kategorija, produžetak ili nadopuna radionica. Neke teme o kojima ondje govorim vjerojatno će se naći i ovdje, u pokušaju objedinjavanja misli o esefu, ali će biti i samozaljubljenih natuknica o mom vlastitom pisanju, tuđih citata i možda poneka recenzija.

E da, recenzije ... Dajte da vam ispričam što mi se pred neki tjedan dogodilo.

Oni koji prate ovaj blog, a ne prate SF (što je posve u redu), vjerojatno nisu upoznati s mojom žanrovskom recenzentskom aktivnošću koja je u FUTURI potrajala koju godinu i koja je zatim skupljena u šarmantnu knjižicu "Macan čita!". Riječ je o dva tuceta kritika domaćih žanrovskih romana - od dobrih do najgoreg smeća - za koje je D. Šišović, ako se ne varam, jednom otprilike kazao kako su često bolja literatura od knjiga koje recenziraju.

Te sam kritike prestao pisati kad mi se učinilo da sam zaokružio i definirao svoj pojam kritike i onoga što od esefa tražim. Ubrzo zatim prestao sam - zasićen - skoro posve čitati esef, napustio uređivanje, žiriranje, skoro pa i praćenje. Ne i pisanje, to je druga ladica mozga. No, nisam umio zbilja prestati pa sam ljetos, kad se na redakcijskom sastanku UBIQ-a (inače vrlo kvalitetnog SF časopisa u Mentorovu izdanju) pojavila potreba za recenziranjem, u tu zadaću uletio dobrovoljno, računajući kako ću ja to brže, lakše, iskusnije i pouzdanije obaviti.

Ne'š ti vrapca.

Proces čitanja triju knjiga koje sam predvidio za recenziju (otom za koji odlomčić) išao je kako-tako, malo sporo dok sam se grčio kroz svoju prezasićenost fikcijom, a onda to brže što sam se više prisjećao kako se loše knjige čitaju. No, negdje nakon druge pročitane uletio sam u nepremostiv jarak: nisam želio napisati te recenzije. E sad, zašto?

Dijelom zato što sam omekanio i omlitavio: nije mi se više dalo ni zbog čega zamjerati ljudima koji iz svega ionako ništa ne nauče. Dozvizdilo mi svađati se s budalama, drugim riječima. Ali bilo je tu i još nečega. UBIQ je, naime, namijenjen građenju nekakvih veza esef geta i akademske zajednice (što obavlja naginjanjem literarnosti i njegovanjem eseja) i činilo mi se da se taj cilj ne ostvaruje ako ja - kao u prošloj rečenici - svakog izvan geta proglasim budalom.

Jer, vidite, sva tri romana koja sam bio namijenio spomenutoj recenziji imala su jednu zajedničku točku: sva tri su napisali ljudi koji inače ne pišu ili pišu posve drukčiju literaturu pa su zato pokazivali i sve boljetice takvih knjiga - kvačili bi se na onaj aspekt esefa koji ih je privukao, zanemarujući druge. Jednog je autora privukao metaforički potencijal fantaziranja o rasama, svjetovima i eonima, ali mu je znanstvena komponenta škripala preko točke prenaprezanja. Drugu je autoricu privukao lažni historicizam fantasyja u kojem je poželjela ispričati ljubavnu priču. Do trećeg autora nisam ni stigao, ali vidite li već problem?

Problem je što nijedna od spomenutih zamjerki nije prava zamjerka. Autori - svikli na slobodu matice - nisu svome pisanju nametnuli lance žanrovskih očekivanja i to je njihovo pravo. Međutim, ja - odgojen u žanru - ne umijem čitati njihove knjige, koje se izrijekom pozivaju na žanr, bez žanrovskih naočala te u njima, jer tako me žanr poučio, nalazim samo prijestupe. A ako to napišem, ako iskreno prenesem svoj negativan čitateljski doživljaj, onda ne samo da kršim UBIQovu zacrtanu svrhu, već ispadam glup te zatucan. Imamo knjige koje nisu toliko loše knjige koliko su loš žanr, dakle, ali tko je žanr da im to kaže? Nije li to kao da bogalj kudi zdravoga što ne hoda na koljenima?

Odnos žanra i matice, dobrog pisanja i fantastike ... očekujem da će to biti neki od lajtmotiva radionice, a vjerojatno i ovih tekstova.

Do iduće srijede!

(mcn)

Tags:

19 comments so far...

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

Ovo mu dođe kao recenzija za UBIQ koja to nije :-)
Časni suče, istina je da sam mu pucao u glavu ali nisam ga imao namjeru ubiti ;-)

By Dupli on   10/28/2009 11:37 AM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

Fakat, najbolje da ovo objaviš kao esej u UBIQu, umjesto tih recenzija. ;)

By Ana on   10/28/2009 12:26 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

o UBIQ-u ne mogu reci nista jer
a) jedan od urednika mi je jedan od najboljih prijatelja;
b) uopce ne volim SF (eskapizam, geekovstina, ne vjerujem mu jos otkako je dosla 2001 i nije bilo Odiseje... da ne nabrajam...)

o zanrovima bih ipak poneku mogao. naravno, zanrovi su kao vezani stih - inherentno su zli. imaju svoje dobre strane, ali samo do neke granice.

evo sto vidim pozitivno:

losi pisci i pocetnici mogu vjezbati zanat pisanja sputani pravilima (isto za vezani stih i zanr). to je lakse. veliki dio je zadan, a u ono malo slobode moze se brusiti detalje. poceti pisati veliki roman ili poemu bez ikakvih okova nesto je sto bi trebali raditi samo oni koji su se dobro izbrusili prijasnjim pisanjem (objavljenim ili neobjavljenim nema veze).
poneki genijalac to moze preskociti, ali o takvima se knjige pisu.
zato i jadan ja - kao sto Darko zna - pokusavam svladati barem ponesto zanata pisuci u zadnje vrijeme gotovo iskljucivo u okovima zanrova. tek kad sam poceo kuziti koliko sam los zanrovski pisac, poceo sam kuziti i da su moji snovi o velikim djelima (stipovima uglavnom, ali zasto ne i knjizevnim) blesavi i bez ikakvog uporista u realnim mogucnostima.

sa citateljima je slicno - i mi citatelji mozemo brusiti percepciju i ukus na zanrovima.


lose strane su toliko ocigledne da ih je upravo dosadno navoditi (a i toliki prije mene su se time bavili - bolje, naravno):

predvidljivost, formulaicnost, posljedicno nalikovanje jednog romana drugom, inzistiranje uvijek na istim (najcesce odrasloj osobi nezanimljivim) temama, idealizirani protagonisti koje odrasla osoba tesko shvaca ozbiljno (ono, tesko je mrziti nekoga tko je apsolutno zao jer vas ni na koga iz okoline ne podsjeca, kao sto je tesko voljeti i nekoga apsolutno dobrog jer mu je lakse zavidjeti) itd itd itd...


medjutim, blesavo je pisati negativno (kao sto ja upravo jesam) o citavom pristupu pisanju. iako sam ja cvrsto uvjeren da se zanrovska knjizevnost toliko dominantno prodaje vise zbog reklame nego stvarne zudnje za citanjem (koliko ljudi znate koji imaju vise od jedan primjerak knjige o Harryu Potteru? koliko ljudi koji imaju knjigu o Harryu Potteru na jeziku koji ne razumiju? - i rest my case) - cinjenica je da zanrovska knjizevnost ima veliku publiku koja to nije samo zbog reklame.

a ako knjiga nekoga zabavlja, a napisana je s namjerom da zabavi - onda je dobro napisana da mu j...es mater! to sto je ona meni ili Sakicu glupa, otom potom. i mi smo glupi vecini ostalih.

ja, naravno, nastupam iz pozicije svojeg ukusa i svojih ocekivanja od knjizevnosti. zasto ne i svojih zivotnih iskustava, svojeg obrazovanja, svojeg kulturnog kruga?

u zadnjih desetak godina pokusao sam citati neki fantasy koji mi je netko posebno entuzijasticki predlozio. obicno stignem do: "pogledali su se i sve je bez rijeci bilo jasno, iako su se tek upoznali".

ja poslije takve recenice dalje ne citam! nema sanse!

iz iskustva znam da mi takve knjige uglavnom preporucuju geekovi koji se manje vise druze samo sa drugim geekovima ako i to, pa oni mozda stvarno i misle da se ljudi u stvarnom svijetu razumiju pogledom. moje osobno iskustvo je upravo suprotno: ljudi su nevjerojatno glupi, nepismeni, cudo je da uopce uspijevaju ista iskomunicirati i rijecima, a kamo li, molim vas, pogledom!

da citiram Dylana (to je primjer stihova koje ja mogu prihvatiti, koje razumijem i koji su bliski mojim zivotnim iskustvima):

Idiot wind, blowing every time you move your mouth,
Blowing down the backroads headin' south.
Idiot wind, blowing every time you move your teeth,
You're an idiot, babe.
It's a wonder that you still know how to breathe.

By jurica on   10/28/2009 4:32 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

A tko to definira kojem žanru pripada koja knjiga?
To mu dođe kao da ja napišem znanstveni članak u kojem modeliram kretanje krvi kroz žile. I sad, jel to članak iz fizike jer se radi o dinamici fluida ili je to članak iz biologije zato što se radi o modeliranju biološkog sustava ili je to članak iz medicine jer se željelo shvatiti kako dođe do srčanog udara. Mislim, ovo je realni problem jer su znanstveni časopisi razdjeljeni po znanstvenim disciplinama, a vi negdje morate objaviti. Na kraju bi se zaključilo da je članak interdisciplinaran što mu dođe na to da je neka knjiga u jednakoj mjeri krimić s elementima SF-a kao i SF s elementima krimića. Drugim riječima, prigrli vas tko hoće, a editor časopisa procijeni jeste li dovoljno "njegovi" da vas objavi.

By Dupli on   10/29/2009 8:47 AM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

> A tko to definira kojem žanru pripada koja knjiga?

pa to ti je polazisna tocka rasprave :-)
ako NIJE definirano unaprijed kojem zanru nesto pripada (znaci: pisac nije krenuo s namjerom da napise nesto sto ce predstavljati zanr i ponudio to publici koja taj zanr konzumira - kroz "biblioteka SF" i sl), onda je to rubni slucaj (one knjige koje Darka zivciraju ;-)) ili jednostavno - nezanrovska umjetnost.

ali kao i obicno u umjetnosti - mene gotovo iskljucivo zanimaju rubni slucajevi. cim je nesto jako lako definirati kao zanr - meni osobno postaje dosadnjikavo.

By jurica on   10/29/2009 12:48 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

Možeš li, molim te, pojasniti/argumentirati ovo: " Imamo knjige koje nisu toliko loše knjige koliko su loš žanr..."

By Milena on   10/29/2009 2:46 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

opet ja kad me nitko nista ne pita :-)

mislim da je mislio kako ima dobrih knjiga koje se potpisu kao "krimic" ili "SF", a ne slijede dovoljno tokove tih zanrova.

recimo: From Hell bi kao podzanr krimica "inspektor trazi krivca" bio los zanr, ali bi i dalje ostao dobar strip jer njegova kvaliteta i nije otkrivanje krivca, nego drustveno/politicki komentar i ljudske drame.

jesam dobro skuzil?

By jurica on   10/29/2009 3:19 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

Mogu i ja smisliti bar još 3 različite stvari koje je mislio, ali bih rado čula od mislitelja osobno. :)

By Milena on   10/29/2009 7:37 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

Pa, onom fenteziju, recimo, nemam nikakvu bolju zamjerku osim da mi ide na patku. Ima svijet, ima i nešto pomaknuća - dakle jest žanr, iako mu je to sekundarno - pismen je, psihologija mu je na mjestu ... samo me beskonaccno davi jer sam - očekivao žanr.

Ili onaj prvi: ima zapravo dobar centralni psihološki motiv, samo je k'o žanr bezveze.

I tako to.

By darkomacan on   10/29/2009 8:43 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

Mogu i ja smisliti bar još 3 različite stvari koje je mislio, ali bih rado čula od mislitelja osobno. :)

By Milena on   10/29/2009 10:07 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

Uf, iz nekog razloga mi je postao prošli komentar umjesto novog. Dakle, drugi pokušaj: Još uvijek nisam sigurna da te kužim: davi te zato što je žanr, ali ne dovoljno? Ali je inače dobro? (dakle, nije nigdje prekršilo vlastita pravila itd.) Jer, onda, kako je točno nedovoljno žanr?

By Milena on   10/29/2009 10:10 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

"predvidljivost, formulaicnost, posljedicno nalikovanje jednog romana drugom, inzistiranje uvijek na istim (najcesce odrasloj osobi nezanimljivim) temama, idealizirani protagonisti koje odrasla osoba tesko shvaca ozbiljno"
...e ovo, moj Jure, stvarno ne možeš napisat za SF i ostat živ. Ja sam možda pročito sve skupa 10 SF knjiga (okej, i inače sam premalo knjiga u životu pročito) i malo više kratkih pričica, ali sve ovo što si tu naveo nema veze s vezom. Ne znam kolko si ih ti pročito, ali ako ne voliš SF, brijem da nisi puno...nemoj bit ko Kuljiš koji napiše dvije stranice pljuvanja po filmu koji nije ni pogledo. :-)

By Quelava on   10/29/2009 11:33 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

@Milena: Konkretno za fantasy: rekla jedna druga čitačica (koja inače ne čita žanr) da joj je bilo fenomenalno zbog ljubića i da joj je taj svijet super i magija i jedva čeka nastavak. Stoga ograda.

By mcn on   10/30/2009 10:00 AM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

@ Quelava

ali ja ne prihvacam da je SF zanr :-)

space opera je zanr. ili fantasy. SF je prije vrijeme radnje nego zanr.

By jurica on   10/30/2009 3:21 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

a i to ti je rasprava koju ja cesto vodim sa tim frendom (Tomislav Sakic) koji je urednik u UbiQ-u.

ja mu tvrdim da je SF eskapisticki zanr jer se ne usudi obracunati sa stvarnosti ovdje i sad, a on mudro frkne nosom tvrdeci da je nasa spoznaja svijeta oko nas toliko iscasena emocijama, reklamnom industrijom i sl. da jedino ako uzmemo distancu i mozemo dotaknuti velike i vazne teme.

i tak u nedogled.

a svodi se na to da:
a) on voli SF pa smislja zasto je SF mudar i dobar;
b) ja ga ne volim pa smisljam zasto nije.

ja i inace imam simpaticnu osobinu da svoj ukus stavim u srediste svake teorije i onda apologeticki smisljam zasto je bas ono sto ja volim pametno, korisno, produhovljeno... a sve da bi dokazao da sam bas ja, moje velicanstvo, mjerilo svih stvari :-)

By jurica on   10/30/2009 3:24 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

Riddickove kronike je space opera, što kažeš na njega ? ;)

By mxm on   10/30/2009 3:29 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

@ mxm

S obzirom na korijen riječi,
ridikul (redikul) - čudak, osoba s kojom se svi izrugivaju,
ja bih rekao da se tu vjerojatno radi o nekoj operi buffa. E sad, podvrsta space mi nije poznata ali ionako nisam ekspert za baroknu operu pa ću sa zanimanjem pratiti što će ostali o tome reći.

By dupli on   10/30/2009 4:19 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

@jurica: "... tvrdim da je SF eskapisticki zanr jer se ne usudi obracunati sa stvarnosti ovdje i sad..."

Um, I do not think it means what you think it means... :)

@mcn: sad ću morati to pronaći i pročitati... kao da nemam dovoljno posla...

By Milena on   10/30/2009 6:09 PM

Re: SFS: Je li bolje ispasti glup ili iz žanra?

ccc, jurice, ocito si citao neki krivi (tj. lažni) SF. SF kaze vise o "ovdje i sada" nego tamo neki navodni "realistički" i "moderni" romani. Npr. Lem je rekao više o čovjeku nego što će skupa ikad reći tri recentna dobitnika Bookera

By tomsak on   11/17/2009 4:00 PM

Your name:
Title:
Comment:
Add Comment    Cancel  

  
 šljaQa Minimize

 Print   
 linQovi Minimize

 Print   
 Arhiva Minimize

  
 Lista blogova Minimize

 Print   
Copyright 2009.-2012. by Darko Macan   Terms Of Use  Privacy Statement
DotNetNuke® is copyright 2002-2017 by DotNetNuke Corporation