Search
Thursday, August 24, 2017 ..:: Home ::..   Login
 Qontakt Minimize
Iako je nezamislivo da svatko već nema neki od mojih 700 mailova, evo 2 preporučena:

mcn (na) hi (.) t-com (.) hr za pisma

darkomacan (na) yahoo (.) com za crteže i ostale otegotne okolnosti

Odgovaram za a) 7-9 minuta, ako smislim neku glupost, b) 7-9 dana, u prosjeku, c) 7-9 godina ako vas baš ne volim.

 Print   
 muQtašenje Minimize
Da, na ovom sajtu ima BESPLATNIH STRIPOVA koji su rezultat bar tri radne aQcije i nekih trenutaka ludila. Pa krenimo od svježijih:

SELAMALEJKUM, GENERALE - Ej bounafajd grefik novel. Or ej nouvelet, et list.

PONEDJELJAQ - tjedni web magacin!

TENA U VREĆI - "moj je cijeli život qonceptuala"!

OBUQA - škola političke kariqature Vlade Šagadina: Bilo je časno živjeti sa "Carstvom hladovine"!

MAX JAGUAR - Kamen koji odbaciše graditelji postade kamen zaglavni!. Iz pasice Milana Jovanovića, dodavana iz ruke u ruku, raste pustolovina, nemilosrdno kritizirana za čitateljski užitak.

DUGIN IZAZOV - kolor bez kolora, jer je Matt Madden rekao da se tako mora. Link vodi na Forum gdje se svačiji prilozi talože.

OBRAČUN - je moja serijalizirana i krvava prepirka s brojnim kreacijama. Link vas vodi na Forum gdje strip možete čitati redom

PROJEKT STOTE STRANICE - razni ljudi, po izvornoj zamisli Jasona Turnera, adaptiraju 100. stranicu neke drage si knjige. Link vodi na Forum gdje se iste gomilaju.

NATRAG - je strip koji, na Mejinu inicijativu, hrpa manijaka crta a kako drukčije nego od zadnje pasice prema prvoj. Link vodi na Forum gdje je svih 40 i kusur pasica na okupu.

STRIP CITY - su meta-rasprave o mediju stripa nastale od ekipe znane kao "Regočevci". Klik kako biste svih 15 epizoda pročitali kronološki.

REGOČ - je legendarni strip po kojem su Regočevci dobili ime. Link ne vodi na Forum nego na javaskript, ali sva objašnjenja su vam ondje.

Najposlije, JASPIS - je strip kojeg sam crtao sa 17, 18 pa i s 23 godine, a objavio kad sam otvorio blog. Grozan je, ali je okej.:)

PS Hvala Markosu na javaskriptovima i Shuckeyju na sređivanje svega na Forumu!

***

Za još bespla stripova pogledajte: 24satnocrtanjestripa.com

 Print   
 Qatalog Minimize
Hover here, then click toolbar to edit content

 Print   
 Blogoreja Minimize
Aug 16

Written by: darkomacan
8/16/2010 7:15 AM

(Ne znam što mi je došlo, ali rezultat je nova rubrika. Povremena. I to intervjua u kojima ja odabranoj žrtvi postavljam 6 pitanja, a onda se ona meni sveti jednim. Divno i velikodušno s moje strane. Kako bilo, prvom je žrtvom, nakon što sam jednog jutra razmišljao o budućnosti autora objavljenih u lunatiQu, bio vlasnik i glavni urednik Fibre Marko Šunjić – Markos.)

Photobucket

MCN: Prvo jedno mehko: kako ljubitelj Mister Noa postane ljubitelj Larceneta i zašto svaki ljubitelj Mister Noa ne postane ljubitelj Larceneta?

MARKOS: Kako? Odraste. :) A sudeći po tome kako je broj "misternoovaca" i dalje značajno veći od broja "larcenetovaca", vjerojatno ključ odgovora na drugi dio pitanja leži u tome što je dobar dio današnjih "misternoovaca" praktički na rubu krize srednjih godina i jednostavno ne želi odrasti. Dapače, vjerojatno im je strip samo svojevrsni vremenski stroj kojim se vraćaju u sretno djetinjstvo i tako bar na trenutak pobjegnu od stvarnosti i problema s kojim se svakodnevno suočavaju ... Što je savršeno OK, nemam apsolutno ništa protiv toga, samo što ja ne volim baš kad takvi ljudi sebe zovu stripofilima – jer oni ne vole strip kao umjetnost ili medij, nego, iako toga nisu svjesni, vole osjećaj nostalgije koji im određeni stripovi pružaju. S druge strane, ne treba zanemariti ni tradiciju i vjernost "klubu": u tom su svjetlu 4 nastavka "Svagdanje borbe" praktički beznačajna naspram 400-tinjak nastavaka Mister Noa. Čudno je to, jer, kad malo dublje razmisliš o tome, taj se fenomen, čini mi se, očituje samo u stripu. Slušamo li samo bendove koje smo voljeli kao djeca i prezrivo frkćemo na svake nove, uzbudljive klince koji nadobudno žele promijeniti svijet? Gledamo li samo stare serije i filmove koje smo voljeli kao klinci, a da nas bar malo ne zaintrigira ovogodišnji dobitnik Zlatne palme, Oscara ili Emmyja? Čitamo li samo pisce koje smo zavoljeli u srednjoj školi ili na faksu, a pritom ne dopuštamo da nas zahvati groznica Orhana Pamuka, Stiega Larssona ili, ako već hoćete, Stephenie Meyer? Ne bih rekao. Ipak, to je tako karakteristično za strip-publiku: vjernost svojim junacima i svom plemenu, pobožno kupovanje novih nastavaka (koje obavezno prati kukanje kako to više nije ono što je nekad bilo i vječna nada kako će idući broj biti bar malo čitljiviji), ignoriranje novog, drukčijeg i nepoznatog.

Ali, opet, duboko vjerujem da je ta transformacija i prelazak s Mistera Noa na Larceneta sasvim prirodna, samo nam, kao i za svaki kvantni skok, treba dovoljno snažan impuls. Vjerujem da svatko tko se odvaži otisnuti u nepoznato i po prvi se put oduševi nečim kao "Svagdanja borba" ili "Maus" neće zaustaviti samo na njima, nego će nastaviti tražiti dalje nešto barem jednako dobro (što, je li, ne znači da ne može i dalje nastaviti uživati i u Misteru Nou). Samo se treba odvažiti.

MCN: Pa malo grublje: slomljenog srca priznajem kako nijedan retro format na ovom tržištu nema izgleda uvesti nove materijale te kako si bio apsolutno u pravu što si se poveo svojom "hoću sve i hoću odmah" logikom uključivši se u tendenciju integrala ... Zašto integrali pale, koje su im mane i ima li nam spasa od njih?

MARKOS: Pa, mislim da je glavni i osnovni razlog uspjeha integrala to što donose cjelovitu, zaokruženu priču. Današnje vrijeme je jednostavno prebrzo da bi razmaci od godinu i više dana među epizodama bili podnošljivi, pogotovo ako usporedimo strip s najbližim mu srodnikom, tv-serijama. Dok izađe novi nastavak, zaboraviš što se dogodilo u prošlom i moraš čitati sve iz početka. Plus, specifično za našu scenu, postoji golema rupa u izdavaštvu, golem broj kvalitetnih naslova nije objavljen i nekim sporijim tempom (dakle, razumnih, uobičajenih 1-2 albuma godišnje) bi se duži serijali rastegli na prevelik broj godina što u startu obeshrabruje publiku (dodatno sumnjičavu zbog loših iskustava u prošlosti kad su izdavači propadali nakon nekoliko brojeva i ostavili nezavršene serijale za sobom): tko bi kupio prva dva broja npr. "Astera Blistoka", "XIII" ili "Thorgala" kad bi znao da će mu trebati 15 godina da pročita kraj sage? Tj. te stare, poznate i popularne junake će ljudi još i kupiti u pojedinačnim albumim (ionako su ih uglavnom već čitali, kupuje ih se samo zbog boljeg izdanja ili kolekcionarstva), ali nove, nepoznate, a relativno duge serijale? U ovoj poplavi raznoraznih naslova, teško, jako teško. A ponekad, kod novih, nepoznatijih naslova, ni integral sam po sebi nije dovoljan, ako ritam izlaženja nije zadovoljavajući. Zanimljiv primjer je "Preacher". Pogledaj koliko je ljudi odustalo od domaćeg izdanja zbog relativno sporog izlaženja i kupilo svih 9 trejdova na engleskom. Jednostavno, nisu htjeli čekati.

Mislim da nam od integrala nema spasa (s tim što ja mislim da nas ni ne treba spašavati :)), bez obzira na sve mane – ipak su relativno nepraktični za čitanje i, iako u prosjeku zamjetno jeftiniji nego pojedinačni albumi, u konačnici ipak skupi prosječnom čitatelju (80 kuna za jedan album se ne čini toliko puno, a 250 za jedan integral da, iako sadrži po 5 ili 6 albuma). Tu je i još jedan problem: ljudi bi kod novih, nepoznatih serijala možda i riskirali i dali 80 kuna za prvi album, čisto da vide da li će im se svidjeti. Kod integrala se malo teže odlučiti na takav rizik, jer 250 kuna ipak nije zanemariv novac. Ja sam to riješio tako što uglavnom stavim taj prvi album kao preview na webu (www.fibra.hr). :)

MCN: Kako podići naklade (novih naslova) iznad 1000 primjeraka? Ili: koji je glavni razlog malih naklada? Ili: jesu li te naklade na ovom tržištu uopće male? Ili: ili?

MARKOS: Ha. U sadašnjoj situaciji se i naklade od 500 primjeraka čine prevelikima i postoji sve jasnija tendencija smanjivanja. Konkretan primjer: od ukupno 70 naslova (Ken Parkere ne računam) koje je Fibra objavila u ove skoro već pa 4 godine, rasprodalo ih se svega 7 (Spaghetti 1&2, Pakao, Svagdanja borba 1, Alvar Mayor 1 i 2, Bosanske basne), u preko 300 primjeraka ih se prodalo jedva 20, a novi naslovi se prodaju sve sporije i sporije (kad se od tih brojki oduzme ono što su otkupile čitaonice i knjižnice, rezultat je još porazniji). U toj situaciji, naklada od 1000 primjeraka se doima nestvarnom. Istina, probao sam s Mausom koji je tiskan u 1000 primjeraka i pritom dosta dobro prošao, ali rekao bih kako je on samo iznimka koja potvrđuje pravilo. Jer, realno, ako je tako poznat i razvikan strip (koji je, pritom, što nije nevažno, zaista onoliko dobar koliko je i nahvaljen), uz tako, za naše prilike, dobru medijsku promociju i prihvatljivu cijenu kupilo samo 350 ljudi – čemu se onda nadati s nečim nepoznatijim i alternativnijim? U početku sam mislio da je to začaran krug; naklade su male jer je prodaja slaba, prodaja je slaba jer su cijene visoke, a cijene su visoke jer su naklade male. Međutim, nije tako. Postoji, istina, dio publike kojem će razlika od nekoliko desetaka kuna u cijeni stripa biti ključna pri odluci kupiti neki naslov ili ne, ali na kraju konca, stvar se svodi na to da je publika malobrojna (nažalost, onaj dio „misternoovaca“ koji jest odrastao shvatio je rastanak od stripa kao dio odrastanja) i da među njom postoji mali dio onih koje zanima išta drugo osim Bonellija/Alana Forda i ekipe. Da bih si to dokazao, napravio sam eksperiment s Ofucanim holivudskim filmom, koji je tiskan u 750 primjeraka samo kako bi cijena bila što niža. I OK, prodano je 250 primjeraka, što nije loše, ali minus je i dalje velik, što i nije toliki problem kao onaj što učiniti s 500 koji su ostali na skladištu i zauzimaju veliki prostor? Stoga izdavačima ostaje učiniti samo jedno: smanjiti naklade, jer će inače skladišta brzo postati premala. Što će opet, bojim se, dodatno ubrzati taj trend osipanja strip publike, jer smanjenje naklade donosi i određen porast cijene.

MCN: Pitanje "Papka" ... Zašto se više ljudi oduševljava njime kad ga je spazilo u Fibrinoj najavi nego kad je bio serijaliziran u Q STRIPU?

MARKOS: Možda bi to moglo imati veze s, kako bi to marketinški stručnjaci rekli, percepcijom i imidžem Fibre i Q stripa (i općenito, izdavačkih kuća kao brandova). Za ilustraciju, jedan je član stripovi.com foruma, veliki bonelijevac, nedavno gotovo ponosno izjavio kako nije pročitao ništa od Fibre, jer ga naprosto „to“ ne zanima. S druge strane, uvjeren sam da bi taj isti čovjek pročitao npr. "Aldebaran" (dakle klasičan mainstream, Bonelli na francuski način), samo da ga objavi Libellus. Možda je i s "Papkom" sličan slučaj? Možda je Q „prealternativan“ za dio publike koji prihvaća alternativnu, ali ponešto umjereniju (ušminkaniju? razvikaniju? pomodniju?) Fibru? Ili je problem možda u formatu strip-revije? Ne znam, zaista. Najbolje bi bilo pitati te ljude direktno, zato postoji forum. :) U svakom slučaju, ako će ovako "Papak" doći do šire publike, tim bolje.

MCN: Je li format "Papka" neminovan domaćim autorima koji žele biti objavljeni u Fibri? Ili: kako se iz domaće radinosti natjecati s "Paklom" i Larcenetom? Što Fibra traži, nalazi ili ne nalazi, voli?

MARKOS: Da, domaći autori koji žele biti objavljeni u Fibri moraju imati album (dakle priču ili zbirku priča od barem 40-tak stranica). Ali to je jedini uvjet koji postavljam (osim što mi se, naravno, strip mora svidjeti). A sad, što mi se sviđa i što tražim ... "Papak" je čudo. Gotovo mi je nevjerojatno koliko mi se taj strip sviđa, koliko se pronalazim u Franinim porukama, razmišljanjima i dvojbama, koliko se ono što on ima za reći podudara s onim što sam osjećam ... Ali, to je iznimka, naravno. Obično je dovoljno da strip bude „samo“ dobar, nemam prohtjeva što se tiče tematike, žanrova, tehnike i sličnog (uostalom, Fibrin katalog je najbolji primjer mog ukusa). Autor je autor, tu se ne želim miješati. S druge strane, "Papak" je ujedno i najbolji primjer kako se iz domaće radinosti natjecati sa strancima: raditi ono što voliš, u što vjeruješ i istrajati u tome. Frano živi od crtanja, ima dvoje djece, treće je na putu... U toj situaciji, umjesto da se baci na šljakanje i rad na nečemu što će mu sigurno biti plaćeno, on je izabrao nacrtati 50 stranica stripa samo zato što ih je morao izbaciti iz sebe, samo zato što je htio ispričati svoju priču. Sigurno mu nije bilo lako i zato mi je strašno drago što se na kraju to pokazalo kao dobra odluka, jer "Papak" u listopadu izlazi u Francuskoj, u izdanju velikog Dargauda. Nadam se da će postići zasluženi uspjeh i, uz malo sreće, osvojiti poneku nagradu – i, posljedično, možda potaknuti još poneko brdo da krene prema Muhamedu. Frano je dokaz da se može.

MCN: Fibra kao agent domaćeg stripa po bogatim inozemstvima?

MARKOS: Drugim riječima, novi SAF? Neka, hvala. Nije to za mene, u prvom redu zato što to onda postaje posao, a miješati posao i prijateljstvo nije nešto što bih rado ponovio. A nekako baš i nemam najbolje mišljenje o agentima i posrednicima (money for nothing?), možda zahvaljujući raznoraznim pričama koje se raspredaju po kuloarima, stoga me nimalo ne privlači biti dio tog miljea ni privući takvu vrst kontroverzi (biti izdavač je ionako već dovoljno stresno). Ja ću, naravno, ionako učiniti sve što mogu da poguram ili promoviram nekog autora u kojeg vjerujem, ali pomisao da bih to naplatio i na tome zaradio – to mi je nekako nepojmljivo. Tim više što ljudima koje bih eventualno pristao zastupati vani agent uopće nije potreban.

(I onda je došlo vrijeme za uzvratno pitanje!)

MARKOS: Malo je kontradiktorno raspitivati se za zdravlje domaćeg stripa, a upravo si pobio tri četvrtine svojih likova, nije li? Što dalje? Je li to pripremanje tla za nove početke ili puko skidanje bremena s pleća? I, već kad pričamo o Fibri... u čemu griješi i kakve reperkusije te greške imaju po domaću scenu:)?

MCN: Jedna pametna žena (Tanja) mi obično kaže da su moje analize briljantne, a zaključci za q... Zato pokušavam što manje drugima govoriti što da rade pogotovo kad sam nakladnički totalno odbrazdio s ceste na šoder. To jest, iz mojeg se zadnjeg pitanja vidi kako mislim da bi ti nakladništvo trebalo biti posao, uključujući i agenturu, ali vjerojatno je i to jedan od mojih q zaključaka. Što se zdravlja domaćeg stripa tiče, vjerojatno spas leži u eliminiranju još i preostale četvrtine mojih tvorevina, a onda i začetnika sviju zala. We shall see.

(mcn)

Tags:

71 comments so far...

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Odličan i zanimljiv intervju!

Sad me zanima tko je ili što, po tebi, začetnik sviju zala?

By Anonimac on   8/16/2010 9:59 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Iz rečenice je trebalo biti razvidno da sam to ja. Sori ako je ostalo nejasno.

By mcn on   8/16/2010 11:46 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

RTRTRTRT

By TRRT on   8/16/2010 11:58 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Maus je odavno objavljen u Srbiji, verovatno i to ima nekog uticaja na prodaju Fibrinog izdanja.

Inace, koliko procentualno od prodaje Fibrinih izdanja otpada na Srbiju? Ima pravila? Nema?

By KuntaKinte on   8/16/2010 12:07 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

I kakva je to slika?

By Jusuf on   8/16/2010 12:35 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

"Inace, koliko procentualno od prodaje Fibrinih izdanja otpada na Srbiju? Ima pravila? Nema?"

Nema pravila, ali recimo da je prosjek nekih 50-tak primjeraka.

By Markos on   8/16/2010 12:37 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Sudeci po nazivu slike, to je portret Markosa kojeg je narisao mcn. Drugi pokusaj.

Na stranu to sto ovo Fibrino izdanje smatram premijerom Papka (boja, dodatne stranice) - fakat ispada da Papak blista tek u Fibri jer su ljudi navikli na manje prijemcive stripove u Q-u pa ga ni ne kupuju, Bog ih blagoslovio te im dao im zdravlja i srece takodjer.

Hrvoje Bratanic AKA Shuckey

By Shuckey on   8/16/2010 12:55 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Fibra dobro izgleda na polici, Q ne. I to e to.

By Dj on   8/16/2010 2:36 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Kad se q pojavio donio je hrpetinu vrhunskih naslova vecinom nepoznatih domacoj publici. U toj hrpetini naslova puno njih je proslo nezapazeno. S vremenom se q malo izlizao i presao na neke malo manje vrhunske stripove, a fibra nastavila gdje je q stao. Mislim da nam jednostavno trebaju godine kontinuiteta izlazenja dobrih stripova.

Velik broj stripova mi nije bio nista posebno kad sam ih prvi put citao u Q-u. Tek nakon citanja raznih stripova raznih zanrova, tema i stilova su mi neki stripovi legli. Ako je meni Lavric legao iz trece, zasto papak ne bi nekome legao iz fibre.

Zakljucujem da je Q bio casopis daleko ispred svog(EX-YU) vremena.

By Gost on   8/16/2010 3:16 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

FIbra čoviku pričinja gušt kad uzme knjigu u ruke i počne listati jer u rukama imaš nešto lipo, a Q pročitam i tretiram kao stare brojeve HI-FI Choice-a (čitaj, gurnem na neku policu ispod stola ili u WC-u, pa kad zatreba..) Žao mi je, ali je tako..

By Jeremija on   8/16/2010 3:18 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Meni je Q super. Mnogo volim strip časopise. A i fanzine.
Tvrdo ukoričene stripove nekako ne volim, kao da se želi od stripa napraviti nešto što leži na polici skupa sa novim Aralicom i Općom enciklopedijom. Nešto sa čega se briše prašina.

Ma u stvari. Stvar je u tome što su prekrasno dizajnirana izdanja tvrdo ukoričenih stripova prokleto skupa.

By Anonimac on   8/16/2010 3:44 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

nadam se da se pod onim papkom koji obožava Libellus nije mislilo na mene, jer imam Fibrine Alvare,prvih 57 Kena,Tikija i još nekoliko albuma, e da Fibra izdava pilota i rendžera Texa postala bi moj omiljen izdavač, ovako to odlično radi Libellus i....
da skratim, želim Fibri sve najbolje, ponekat mi smetaju ti napadi na ukus čitatelja(kao Bonelli je šund a ostalo vrhunsko štivo) ali neka svako kupuje što mu drago i odgovara njegovom ukusu,ja ću uzimat i Fibrine stvari koje me dojme scenarijom i pogotovo crtežom.Nebi se složio da je problem nostalgija i navike, jer u vrijeme Yuge nije izlazio samo Bonelli, več je izlazilo pregrš stvari svih žanrova i crtačkih škola,a zašto i danas Bonelli"žari pali"nek odgovori netko stručniji,ja znam zašto se meni dopada.

By teller on   8/16/2010 7:22 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

što se Aldebarana tiče, odlične boje spasavaju prosječan crtež...zamislite Villinog Texa Urota
sijajno obojenog pa kad se usporedi ta ostvarenja, granice što je šund a što vrhunsko štivo bivaju izbrisane...kod mene nije odlično ono o čemu se puno govori i reklamira več ono što paše mome oku.po običaju reklamiraju se stvari koje se loše prodaju pa moraju zainteresirat publiku.

By teller on   8/16/2010 7:44 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

pa kaj je negdi Markoš napisao da je Bonelli šund? napisao je da se Mister No kupuje iz ovih i onih razloga koji zapravo nemaju veze s njegovom kvalitetom, ali to nije nikakav sud o vrijednosti.

naravno, Bonelli JEST šund, pa ako to Markoš i nije napisao, ja rado hoću. ono što je meni neobično je što ikoga uopće smeta ako se nešto što čita zove šundom. zamisli sad mene koji volim honkonške karate filmove kako objašnjavam kolegama teoretičarima filma kako to uopće nije šund i "kad pogledaš Bilo jednom u Kini na velikom platnu i u widescreenu granice što je šund a što vrhunski audiovizualni uradak bivaju izbrisane".

ono - Bilo jednom u Kini je šund. šarmantan šund, šund napravljen s ljubavlju i trudom, šund s puno stila, šund s puno tehničkog znanja... ali tematika, ciljana publika, produkcija itd. jasno ga svrstavaju među filmove namijenjene neobaveznoj zabavi i konzumaciji. elem - šund je koliko god se meni ili nekome drugom sviđao (evo, King Hu je kao redatelj vugzipjan filmova postigao slavu i poštovanje širom svijeta i drži ga se jednim od tehnički najdotjeranijih redatelja svoga vremena u bilo kojem žanru ili zemlji, a nemreš me gledati u oči i ozbiljno ustvrditi da su Dodir Zena ili Valiant Ones art filmovi)!

pouka: znaj tko si, znaj što čitaš i nemoj brinuti što o tome drugi misle!

By jurica on   8/16/2010 7:58 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

poanta loše prodaje nisu nekvalitetna izdanja(ima jih malo)nego kako več netko reče poplava izdanja...ta kiosk,ta HC,ta albumi ta Integrali, ko bi to sve uspjeo nabaviti a da pošteno radi?Krug ljubitelja je sužen i u tom krugi vrti se par izdavača sa gomilom izdanja.
A da se malo smire i dozvole da ljudi zadišu? tj.dali je ugrožen opstanak Fibre,Libellusa ili nekog trećeg da izda pola tih izdanja koje izbaci sada godišnje?Za kios je lako,ima i tu izdanja ali za 2,3 ili 5 eura dok je stvar sa Fibrom,Libellusom,Bookglobe drugačija.Jeftin je Beli put ali tempo jim je opet pa prespor...ili pak pravi?

By teller on   8/16/2010 8:26 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Meni je recimo super sto u knjiznici mogu naci integrale. Volio bih ja njih sve i kupiti, ali nemam ja tih para kao student. Ali ovako barem svatko tko voli stripove moze doci u knjiznicu i naci dobrih, a skoro pa bespla.

A Q jedino ikad vidim u ZG, jedan jedini broj sam kupio na kiosku - sve ostale na CRS-u i tome slicno.

Kad ne zivis u ZG, knjiznica je najbolje mjesto za strip.

(namjerno se pravim kao da Bonelli ne postoji)

By Dommy on   8/16/2010 9:01 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

E, da, i bila u nas u Osijeku strip-knjizara neko vrijeme, al' je propala za par mjeseci. Steta, jer bio je dobar izbor (skoro sva, ako ne sva, nasa izdanja, plus srpska).

By Dommy on   8/16/2010 9:01 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Ima jos jedan razlog zbog kojega se stripovi ne kupuju u onoj mjeri koliko bi mi to htjeli (pri cemu pod mi ubrajam i publiku i izdavace...medjuovisnot jednih o drugima ne treba posebno isticati), a taj je sto stripovi, kolikogod nam se cinilo drugacije, jos uvijek nisu dovoljno vidljivi i publika koja bi ih cak i kupovala ne zna da postoje. Je, svi koji pratimo Macanov blog, Markov forum, citamo newslettere ove i one, svjesni smo toga sta i gdje izlazi i koliko toga ima.
Al evo, danas sjedim na urednickom kolegiju bivseg javno.com portala (dakle, nekad jednog od najjacih news portala, bok uz bok sa, stajaznam, jutarnjim) i predlazem tjednu rubriku o knjizevnosti i stripu (recenzije, vijesti, ovo ono) i pogleda me glavni urednik (mladji lik, tridesetak i kusur godina) i kaze: "Dobro za knjizevnost, ali mi strip nije jasan. Sta ga ima toliko da se moze o njemu pisat?" Covjek inace periodicnu kupuje Bonellije na koje se navuko u djetinjstvu. I sta da mu kazes? Jebiga, ima.

Ili moj tetak (godina 60+). Slucajno je jednom kod mene vidio nekog Maurovica ili nesto od Vedisa pa me pitao odakle mi to. Sad eno kupuje Libellusovog Ridjobradog (uz to sto je cini mi se kupio sve sto je Vedis ikad izdao) jer su mu price o piratima nesto najdraze na svijetu.

Ono sta ocu rec je da nam se cini da je strip vidljiv jer trazimo te vijesti i radujemo se ka mala dica kad ih vidimo. Al nekako mislim da je stvarnost drugacija i da vise od pola pucanstva pojma nema da tamo neki Sunjic ili Macan ili bilo ko izdaje stripove...

By mv on   8/16/2010 11:00 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

@mv: paradoksalno, ovo je jako dobra dijagnoza.

Iako su kiosci zatrpani Bonellijem i još ponekim stripom, a gadljivo je viditi pune police sa stripovima svih vrsta u Profilu, publika za stripove recimo "Fibre" u ogromnom broju nije svjesna da tako nešto postoji.

Uobičajena percepcija na TV-u i ostalim medijima je da su stripovi Alan Ford, Zagor, Dilan Dog, Teks, Modesty Blaise, Rip Kirby i Princ Valijant, nešto šta je nekad izlazilo i čega nema više.

Ne kažem da postoji ogromno neotkriveno vrelo potencijalne publike, ali kada bi se taj prosjek od 200-300 komada podigao za duplo, život strip-izdavača bi bio nešto lakši.

Za Papka u Q-u znalo je samo mali broj direktnih čitalaca Q-a, a za Fibrinog je saznala uglavnom kompletna Fibrina publika plus lurkeri sa stripovi.com, samo zato jer besplatan download zahtjeva minimalan napor, a u slučaju Q-a ekvivalent je napor odlaska na mjesti prodaje, plaćanje, narudžba, poštar, etc., šta je neusporedivo sa par klikova na računalu.

By Ivica on   8/17/2010 6:46 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Potpisujem Juričin komentar o Bonelliju i šundu. Za čitati Bonellija isključiš mozak i uživaš! Moram priznati da više nemam gušta u tome jer svako malo odem na kiosk i kupim Martija ili Dilana ili Mr. No pa se ponadam da bi moglo biti neka dobra epizoda i naravno, uvik se razočaram. Zato ću ih ubuduće ignorirati. S druge strane Fibra, Bookglobe i ostali izdaju niz izvanredno zanimljivih stvari, od kojih izdanja neka spadaju u prvoklasne dosege žanra. Zbog toga ih volim nabaviti i čitati. Prava je šteta što su takve stvari zaista preskupe i moj mjesečni obiteljski proračun ne može podniti ništa više od sporadične kupnje. Istovremeno, cila grupica ljudi oko mene stalno pita jesam li nabavio nešto novo, ajde posudi da pročitam i slično. Znači, postoji publika za vrhunska izdanja, bez obzira što se takva izdanja često nalaze u sferama opskurnosti i nepoznata su većini ljudi koji nisu u stripaškim krugovima (bilo kao čitatelji i kolekcionari, bilo kao izdavači), ali cijene ih čine nedostupnima. Na kraju se opet sve svede na pare! Šteta!!

By Jeremija on   8/17/2010 9:28 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Sve je to meni jasno i sve to stoji, ali ja, koliko god se trudio, sam tu mogu učiniti jako malo. Tko moze platiti reklamnu kampanju koja bi tu svijest eventualno promijenila?

By Markos on   8/17/2010 9:55 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

uclanit se u stranku, kandidirat se za parlamentarne ili predsjednicke izbore, imas zagarantiran medijski prostor i umjesto o politici pricas o stripu :P

ozbiljnije...niko...jedino da se sa stripom ucini ono sta se ucinilo sa knjigama na kiosku...al onda bi iza tebe ili bilo koga morao stajat EPH...koliko je to pozeljno drugo je pitanje

I samo u poluzajebanciji...ubacit stripove u gloriju, kamion&bus, globus i nacional, Lov na slatkovodne ribe...u prvo Love & rockets, u drugo ne znam, neki western ili kriminalisticki ili bilo sta, a u trece Che gevaru ili nesto politicko...ili domace autore koji bi radili striktno zanrovski i uz to vizualno ispoliran strip...mozda bi imalo pozitivnog ucinka :D

By MV on   8/17/2010 10:10 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Sa 150 - 200 prodatih albuma nema reklamne kampanje koja bi bilo što napravila.

By zima on   8/17/2010 10:12 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Možda je stvar u tome što bi Rvati htjeli čitati?

Stiv Šinik je svojevremeno radio stripove o aktualnoj politici. Išli su u "Imperijalu" i bili su vrlo čitani među priprostim pukom koji je čitao "Imperijal". ("Ha, ha, ha... vid, Sanadera u stripu!")

Stiv je ubacio i jedan duži akcijski strip o Alfama u Večernjaku koji je išao tjedno. Ti stripovi u najmanju ruku nisu bili baš dobri, ali su bili vrlo čitani.

Zamislimo da stripove o hrvatskim političarima i hrabrim domoljubnim policajcima piše i crta netko tko zna pisati i crtati.

By Anonimac on   8/17/2010 11:08 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Markos, za tebe bi zadnja stvar na svitu tribala biti da se opterećuješ sviješću (ili nesvješću) čitatelja stripova. Skidam ti kapu do poda na izboru stvari koje objavljuješ i na ovaj način za strip-kulturu činiš više nego što je to za sada uopće moguće sagledati. Konačno, vidjevši Fibrin katalog, ponovno sam otkrio zašto obožavam strip.
Provaj samo na neki način smisliti da te stvari barem nekako postanu dostupnjie. Nemoj me krivo shvatiti, ne tražim ništa mukte i znam da se dobre stvari plaćaju, ali smisli neku formulu. Evo npr. svaki Metabarun 250 kuna, a ako se uzimaju oba onda 350-400 kuna i slično, bacam bezveze ideju samo ovako. Vjerujem da bi ti bilo isplativije dati starije stvari ili one koje slabije idu po nešto manjoj cijeni pa da se prodaju nego da leže neprodane, po starom trgovačkom pristupu "sve dam da prodam". S druge strane, ne znam kakve dilove imaš s knjižarama i striparnicama (niti me je briga), a i stripovi koji leže zapakirani u skladištu ne traže jesti pa se onda ovo moje teoretiziranje svodi samo na puko laprdanje. U svakom slučaju, imaš moju podršku za daljnji rad!!

By Jeremija on   8/17/2010 3:04 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

A sada spektakl!

Vidim da markosova radionica sranja i dalje nesmiljeno radi, pa i u ovakvim smicalicama: naručeni intervju od svog dvorskog ideologa macana. Dakako da čovjeku dođe da se ispovraća nad količinom prosutog bulšita, ali dajmo im tu satisfakciju - lupanje autentičnim čekićom od strane autentičnog.

O čemu govori sporni intervju? Je li posrijedi poligon nesnosnog i lažnog markosovo-macanovskog kukanja kako bi si izracionalizirali vlastite grijehove? Breme koje nose na duši?
Dakako da jurica može reći bonelli je šund: njemu se to tolerira, dok, s druge strane, markosovo pokazivanje prstom i prenemaganje - smrdi. Tu ne treba ni najfiniji nos da osjeti taj zadah. Naime, jurica ne pokušava uvaliti robu, dok markos, pa i macan, to čine = ovaj dvojac ekspresno biva promatran sumnjivo, njihovi sudovi nisu bezinteresni. Htjeli-nehtjeli subjekt spoznavanja vuče ravnu crtu do baze - koja se raskriva kao ekonomska, kao opipljivi novčići...

Jasno da, kada stvari tako stoje, može onaj čovjek optuživati markosa za sljepoću, za potpuno nepsihološke, nesociološke, neumjetničke uvide. Što uopće markos zna o psihologiji? macan? Samo nedolažanje do vlastite uloge u posvemašnjoj krizi strip-scene, do odgovornosti koju sami snose u proizvođenju jednooke i nakazne publike, jamči da pojma nemaju.

I tako postulira striček markos razvoj od "misternoa do larceneta". macan plješće, odobrava. To, kažu ovi, jest odrastanje. Tako to mora izgledati iz pozicije 'odozgo', iz božje perspektive. Ali gle, istovremeno se žale da dobar dio publike ne izrasta: ostaju nazadni, povijesni anakronizmi, objektivni neljudi rekli bi dobri stari marksisti.

Međutim, pogledajmo tko je njihov 'ozbiljeni čovjek'; izrastao. Jeremija! Tip servilne naravi koji skida kapu do poda i isključuje mozak dok čita bonellija. Nije li ovo indikativno? A što ako Jeremija uopće nije izrastao nego je samo ropskog karaktera? Samo vegetira? Jasno da on 'isključuje mozak' pri čitanju bonellija, jedino što je to njegov trajan simptom. On je vegetativni izdanak vruće kulture koja se podražava još samo vrućim sadržajima (o pojmovima vruće-hladno izvolite čitati M.Mcluhana, gospodo). Njemu sve mora biti doslovno predočeno, mora mu se nacrtati i napisati zasićeno jer je skroz nesposoban angažirati se putem bonellija i crpsti iz tog vrela. Ovim kobnim obratom dolazimo do paradoksa: zapravo bonelli biva zahtjevnije štivo jer traži uključenost i ispredanje bogatstva tumačenja iz samog subjekta!

Pustimo to...
Vratimo se markosu i macanu i njihovom temeljnom nerazumijevanju psihe. Ovaj vodeći dvojac današnje strip-scene, prvoborci-ideolozi postuliraju hijerarhiju (a nisu esencijalisti) i žale se na postojeću publiku. Kritiziraju ruku koja ih hrani i predbacuju joj tupost, infantilne fiksacije, glupost. Zanimljivo da upravo to održava ove podređene u začaranom krugu odnosa gospodar/rob. Stripovske verzije SM-perverzije (poznato je da žrtve veličaju svoje zlostavljače; klasična racionalizacija da si ostaviš bar mrvicu osobnosti jer bi se priznavanjem da si realno crv potpuno raspao).
I tu dolazimo do ključnog pojma - ponos!
Ostavljamo po strani erotiku, u koju su ogrezli macan i markos i prelazimo na timotiku (čitajte Sloterdijka gospodo: Srdžba i vrijeme).
markos reče da onaj "ponosno izjavljuje" kako ga ne zanima ništa od fibre.
E pa to je ono što se traži! Tračak svjetla u mračnom tunelu. Ponos. I srdžba. Timotika. Jasno da ja neću uzeti i pročitati fibrina izdanja: zašto bih? Čovjek koji me luđački cenzurirao po scomu, koji me patološki proganjao, zavidio, savršeni ničeanski resantiman - pa jasno da mu ne želim otići u knjižnicu i uzeti larceneta. To su fenomeni s onu stranu erotike. Pretpostavljanje ponosa objektima koji nedostaju, žudnji.
Raduje me kada čujem da još netko ponosno odbacuje fibru; to upućuje da još postoji zdravo tkivo, da još postoje ljudi koji se nisu izgubili u europskom budizmu.

Dakle, ta najbolja vrsta čovjeka je zapravo zauvijek izgubljena u strip-bitci: da markos i macan i slični ideolozi nisu tako patronizirali i iritirali bedastim i promašenim sudovima, da nisu samoproglašavali razvoj, nužan put razvoja i ostale tlapnje, možda bih ja danas ponekad uzeo larceneta i pročitao i tu vrstu šunda. Ovako ne želim imati posla sa sadržajem kojega napuhani baloni promoviraju - to je dar timotike! To je primijenjeni Nietzsche na hrvatsku strip-scenu.

Kako macan nije stigao do ovoga uvida, kako nije prepoznao vlastitu odgovornost kao ni svog mecene markosa (a uz to se hvali sudovima jedne žene = kako dekadentno i sramotno; tek sudovi i pohvale muškarca imaju težinu) zaključujem da mu ni analize nisu tako briljantne, osim slabašnih zaključaka.
Imati servilnu i vegetirajuću publiku, biti jednostrano erotičan, to je domet macanovsko-markosovske škole.
Publika istinskih ljudi je otišla, nadrasla, prerasla to naivno stanje romantike.

By Vrckasti-I-Jedini on   8/17/2010 11:28 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Ja ne mogu vjerovati da ima ovakvih ljudi.

By Dommy on   8/18/2010 12:46 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Koliko riječi za par jednostavnih i prilično glupih tvrdnji, a pritom je previdio u svojoj lamentaciji o ponosu to da on ima ponosa, ne bi se ni javljao.

Od njegovih prethodnih optužbi, istina je samo da je Markos lansiranjem Kena Parkera djelomično i indirektno kriv za poplavu nekih, uglavnom Libellusovim, apsurdnih izdanja Bonellija, ali neš ti.

By Ivica on   8/18/2010 6:05 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Kojih mamlaza sve ima. Nevjerojatno.

By Borna on   8/18/2010 7:20 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Ej, Vrcki, nabijem na tuki tebe i tvoje dubokoumne mentalne masturbacije iz kojih ne proizlazi ništa više od slike jednog frustriranog neuspjelog zavidnika koji po svemu sudeći nije uspio u izdavačkom biznisu pa serucka po nekome tko nešto uspijeva. Vidim također da tu ima i nešto osobno kontra Šunjića i kompanije... Pametnije ti je da pustiš čovjeka da radi svoj posao, a ako ti se ne sviđa ajde i razmatraj egzistencijalistički pristup u sporadično izraženim sukobima karaktera između Blafa i Žalosne sove ili druge slične metamudre štogod Bonellijevske stvari, a nas ostale ostavi da čitamo i kupujemo što nam drago!

By Jeremija on   8/18/2010 9:16 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

ajde, ne pizdite bezveze. ako ste pročitali cijeli post i barem se triput nasmijali, ne možete tvrditi da je napisano bez stila i duha. oduvijek me živciralo kako se u strip crtežu obožava "stil" - i to ne nužno "dobar stil" nego "konzistentni stil". kao - Hermann je zakon jer se njegovi crteži (pogotovo ljepotice ;-)) prepoznaju iz aviona. meni to i nije neka preporuka i preferiram autore koji se kameleonski mogu promijeniti kad rade različite priče ili traže nove vidove izražavanja i bla bla... elem, obožavate prepoznatljivi stil? ne čini li vam se onda sjajno da ovdje nakon druge rečenice znate tko je tekst napisao?

a glede humora, izdvajam:
- Jasno da on 'isključuje mozak' pri čitanju bonellija, jedino što je to njegov trajan simptom. (iako bi gramatički točno bilo, vjerujem "trajni simptom" jer se radi o određenom obliku);
- Stripovske verzije SM-perverzije;
- a uz to se hvali sudovima jedne žene = kako dekadentno i sramotno; tek sudovi i pohvale muškarca imaju težinu
itd.

znam da je ovo Macanova privatna stranica, pa može djelovati napadno (kao neka vrst proganjanja?) nastupati antagonistićki na njoj, ali ja osobno mislim da je ovo više od "privatne stranice" (iako se zove "darkomacan.com") i ne čini mi se kao mjesto gdje je bilo koji oblik polemike bio neprimjeren.

a odbacivanjem tuđih (iskrenih, iako egzotično formuliranih) stajališta per se, bez analize, promišljanja i na osnovu osobnih netrpeljivosti (obostranih) ne vodi nas nikamo.

***

pa evo mojeg pokušaja pridonošenja analizi i promišljanju:

prvo ono što se tiče mene i riječi "šund". evo kako tu riječ definira Anić:
"knjiga, tekst, štivo bez vrijednosti, koje svoju publiku traži među čitaocima najskromnijih zahtjeva"
pošto je definicija već na prvo čitanje apsurdna i, oprostit ćete mi kolokvijalni izraz, glupa ko kurac, ja je modificiram izbacivanjem dijela koji je filozofski ovisno o stajalištu ili nezadovoljiv (dakle - šund ne postoji, pa je i sama riječ apsurdna) ili uvijek zadovoljen (šund je sve, elem je riječ opet apsurdna): "štivo bez vrijednosti". sad definicija djeluje čišće i glasi:
"tekst čija je publika pretežito sastavljena od manje zahtjevnih čitatelja".
Bonelli to jest. definicija zadovoljena. nitko nije rekao da je loše čitati šund. svi smo svjesni postmodernista i pustih intelektualaca zainteresiranih za šund (među koje u svoj svojoj skromnosti ubrajam i sebe) - i dalje svoje stajalište ne namjeravam braniti.

iako, naravno, većinu Bonellija ne volim baš previše, ali to uopće nije bitno jer je moj zaključak izveden iz barem dvije razine objektivnije definicije, čak i kad objektivnih istraživanja o čitateljskim kapacitetima i mogućnostima iščitavanja složenijih tekstova među većim uzorcima Bonellijeve publike nemamo.

***

> O čemu govori sporni intervju?

sad si malo nepošten. naime, o čemu ikad govori i jedan intervju? baš sam se zadnjih dana zarazio radio intervjuima i odslušao gomilu starih In our time with Melvin Bragg, te s druge strane Philosopher's zone.

prvi imaju razgovore sa redovito dvojicom sugovornika, a drugi samo voditelja i nekog poznatog filozofa.

u In our time se ponekad i razviju zanimljive polemike, ali u Philosopher's zone ne! imaš intervju i ako se manje više slažeš s gostom klimaš glavom, ako ne imaš neodoljivu želju da ga nađeš, udriš šakom u glavu i onda objasniš neke stvari. (iako su obje emisije vrelo jednostavno sročenih i zanimljivih ideja i svakako preporučljive svima)

intervjui su takvi i to im je u naravi. postaviš pitanje, dobiješ odgovor, nema polemike i jedna i jedina strana iznosi svoja promišljanja o onome što radi.

intervju je o Markošovom radu u i oko stripa i njegovom mišljenju kako strip tržište izgleda i kako bi - po njegovom ukusu (a ti sad tu ubaci ili nemoj skepsu prema motivima onog koji govori) - trebalo izgledati.

> Samo nedolažanje do vlastite uloge u posvemašnjoj krizi strip-scene

ne znam kako definiraš "krizu", ali ako misliš na naklade i broj čitatelja stripa trenutno u Hrvatskoj i okolici, debelo griješiš, po mom mišljenju. kriza je bila u najljućem jeku u trenutku kad se Markoš pretvara u webmastera, Macan u nakladnika, pa opet Markoš u nakladnika.

da si ustvrdio da su mogli napraviti više nego što jesu, moglo bi se raspravljati. ovako - po nekakvom mojem viđenju "krize", ona je radikalno manja danas nego prije gorespomenutih angažmana.

> To, kažu ovi, jest odrastanje.

nespretan izraz, apsolutno.
ali svima se događa.
međutim, nije li normalan razvoj ukusa? ili promjena ukusa s godinama (da ne ostane ni trag vrijednonsnog suda)?
ako sam ja kao klinac postao ljubitelj honkonških karate filmova i gledao (osim crtića He man) samo njih, nije li normalno da s vremenom posegnem i za drugim filmašima. ne mora to nužno biti David Lynch. može to biti i Michael Bay. ali nekakva promjena, nekakvo traženje je normalno. napokon, svakome dosadi jedno te isto godinama.

Bonelli je gotovo svima nama bio polazna točka. svi smo ga se načitali. meni je normalno tražiti dalje. činjenica da ti više baš i ne čitaš stripove je možda baš posljedica toga što nisi dovoljno daleko tražio?

ne mislim da moraš posuditi Svagdanju borbu u knjižnici. mislim da ti se uopće ne bi svidio. ali - ako uopće želiš nastaviti čitati stripove, a tvoj stalni angažman oko stripovskih tema to ipak sugerira - možda si trebaš uzeti vremena i energije i probati čitati svašta. od mange, alternative, superheroja... tko zna, možda se opet pronađeš kao ljubitelj stripa (namjerno ne pišem fan kako bih razlikovao po onoj američkoj frazi "admirerer, not fan").

> prvoborci-ideolozi postuliraju hijerarhiju (a nisu esencijalisti)

nisu esencijalisti? koliko ih ja poznajem (strogo preko strip-linije) obojica su esencijalisti - možda griješim, ali čini mi se da je Macan čisti esencijalist, a Markoš se trudi biti skeptik prema svemu, pa tako i svom esencijalizmu, ali čovjek koji za Petrušinog Papka kaže da točno izražava njegova mišljenja i stavove ne može biti ništa osim esencijalista.

ovo je inače zanimljiv obrat jer ja sebe volim vidjeti kao neesencijalistu, dok bi se ti zasigurno opredjelio među njih, pa je došlo do toga da odbranom Macana i Markoša udaljujem iste od sebe i približavam tebi.

zabavno.

By jurica on   8/18/2010 9:48 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

upravo mi je sinulo i molim, naprosto PREKLINJEM Macana da jedan od sljedećih 6+1 bude intervju sa Stinkyem!!!

By jurica on   8/18/2010 9:49 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

@jurica:

Ali pod uvjetom da nijedan odgovor ne bude duži od 7-8 crta, inače je to robija čitati.

By Ivica on   8/18/2010 9:58 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

o, pa maliivice, sve dobre stvari iziskuju bol: rovovsko kopanje u znoju lica tvoga, reče Gospod. ni ne čudi što je netko takav kao ti, lagodan i komotan, markosova publika.

jeremiji je svaka zlatna, čak ni ne mislim da se srdi (samo hini) jer -na kraju krajeva- laska mu što je u jednom ingenioznom tekstu uzet kao tipski, kao egzemplar vrste.

no da odgovorim jurici gdje mu je pofalilo rasudne snage; macan esencijalist? ni u ludilu. markos? nipošto. ovaj dvojac je, pa ma kako to bogohulno zvučalo, klasični predstavnik onoga što bismo mogli imenovati kao historijski materijalizam. ta oni su školski primjeri 'prepoznavanja' vlastite uloge u društvenoj zbilji: kao nositelji određene 'težine' istupaju glasno na strip-scenu i preuzimaju na sebe 'povijesnu ulogu' Partije. avangarda koja postavlja zakone, metodiku, program; proglašava estetiku; rang-liste; razvoj; odrastanje.

esencijalist sam dakako ja; ako je ikada postojao takav - taj sam. dovodeći u pitanje njihovu samorazumljivost, njihovu ulogu, njihove sudove i vrijednosti. nepošten, kažeš? ne bih rekao. primijeti da ja čak jednog takvog arhineprijatelja, tipa koji mi zavidi i ne podnosi do te mjere da mi negira pravo na egzistenciju, dakle jednog takvog dražesnog lika kakav je markos (i njegovu ideološku nadgradnju u osobi macana) častim epitetom nositelja strip-scene. priznajem mu 'težinu' u tom smislu, zasluge (što ne znači da mu ne vidim bezbrojne mane).
dakle, prije svega bismo trebali skovati novi pojam - pošteni esencijalist.

znači, macan i markos polaze od 'materijalnih činjenica' ne ulazeći dalje u suštinu; kada macan ustvdi da su zagorovci infantilni, on ne piše dalje Kritiku rasudne snage, ne izvodi sustav. iskovao si je pojam 'prirodnog ili nužnog razvitka' a za tu egzibiciju jamči svojom materijalnom ulogom u simboličkoj mreži; ne mari za ultimativnu neprovjerljivost pojma iliti rang-liste u prirodi. macan nije Platon koji traži Ideju svijećom; prije Lenjin koji osluškuje i razabire iz materijalne teksture.

slijedi:
o nemogućnosti Konačnog Esencijalizma i zaokret u teoriji pomoću hegelovske dijalektike

dakle,
markos istupa na scenu (rođenje tragedije) notorno erotički: kupuje si objekte; bazu, fanove. sve to privatizira, pridodaje vlasništvu. štoviše, kupuje si kućnog filozofa, macana. scom, fibra, q, čak ovaj intervju - sve je to aparat (u horkhajmerovskom smislu), kit koji je u funkciji održavanja postojećeg poretka. markos kao strip-država.

i gle sad gdje je napuklina. gdje je nepoklapanje.
markos i macan su s jedne strane zadovoljni (imaju poziciju, ugled, strateške interese, materijalnu dobit što da ne). a opet se jadaju. nešto ih pritišće. bremeniti su. zašto samo 100 ljudi odrasta, zašto 100 ljudi kupuje larceneta, zašto?
zašto je naša publika, scom, postao tako smrtno dosadan. živi mrtvac. biljčice.
tu izbija romantika. oni bi ujedno htjeli biti i kontrakultura i kultura. e pa ne ide to. ili-ili gospodo.

macan ili markos proglasi fanove infantilnim budalama, krizašima srednjih godina - hegelovski rečeno, negiraju ih kao ljude.
e pa iz toga slijedi (nemojmo biti polovični gospodo) dodatni zavrtanj: ovi, proglašeni neljudima, rade negaciju svoje negarinosti i ponovo postaju ljudi = to je hegelijanski, to je zreli plod, razvoj i odrastanje.

e sad, nije sasvim izvjesno tko su esencijalistički ljudi, tabor ranglistaša ili tabor dijalektičara, no postoje neke indikacije koje proturječe macanu i markosu.
zosko je sasvim predani kroničar bitnih fenomena na scomu te tako na sagiti skreće pozornost na iste: nedavno je dao jedan zanimljiv slučaj. naime, izvjesni gospodin morti je veoma predano, bogato i pismeno analizirao jednu - Blekovu naslovnicu! vidi ti to. Blek.
to je bilo nešto najjače što se pojavilo na scomu od mojih skromnih analiza Lepih lažljivih sela ili pak Camerona.
kužiš, nikakvi larcenetaši ili nedajbože watchmenaši, sve sama mrtva puhala. nitko da sastavi suvislu rečenicu.
kad bolje razmislim, jedini si ti koji može nešto reći suvislo, a da prihvaća fibrasta izdanja (ali vidi foru: nisi tipična publika, nisi kupac a to je ono što markosu treba).

uzevši ovo u obzir, da jedan blekovac poduzima znanstvene analize, te otužnu činjenicu da su svi koji nešto vrijede otišli/istjerani sa scoma, nameće se zaključak: nisu li možda bonelijevci oni 'razvijeni', oni odrasli? jesu li neljudi larcenetaši?
koji je larcenetaš napisao išta ovako kristalno bistro i kovački jako? kome se možeš veseliti, nasmijati? idealan scomovac, kakvoga markos propagira je samo karikatura. podsmijeh.

naravno da ja to zovem - kriza. to je vegetiranje strip-scene. macan i markos su trebali imati više takta i političke zrelosti u onim presudnim danima - pojavom scoma. tu je još bila sinergija, bonelijevska rulja je bila na pola puta i danas bi, mnogi od tih "krizaša srednjih godina" uzeo si larceneta eventualno.
a ako ne bi - ne bi. pa što onda.

ali ovo što se radi, prozivanje - to je totalno fejk. i glupavo.
bilo bi dosljedno da su markos i macan autentična kontrakultura: da kažu, jebene infantilne budale, čitate zagora a eto nas, čitamo i izdajemo prave stvari, za odabrane. sto nas je, al smo jaki. ili u još boljoj verziji da tiskaju po dva primjerka, sa svakoga po jedan i doslovno doma partcipiraju u elitnoj kulturi. te da dođu na forum i onda s visoka kenjaju i podjebavaju pop-konzumente.
ali ne. oni nariču za popovcima i reflektiraju o uzrocima neuspjeha.

a neuspjeh se ne zove kriza srednjih godina. nego nekuženje ljudske psihe, nečitanje Nietzschea i Sloterdijka i erotičko simplificiranje.

By Vrckasti-I-Jedini on   8/18/2010 12:00 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Mislio sam nešto odgovoriti da bude zabavnije, ali tekst je toliko isprazan da se nema čemu odgovarati. Neki ljudi nešto rade, neki seruckaju. To su dvije totalno odvojene sfere, a Stinkyevi pokušaji da ih spoji mogu rezultirati samo u tome da se stvari nepotrebno zasmrde i ništa više. Nepotrebno.

By Ivica on   8/18/2010 12:17 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Ne znam koji je filozof to rekao, ali smatram da je ova recenica prigodna za ovu svrhu, a glasi: "Don't feed the trolls."

By Borna on   8/18/2010 12:41 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Šteta trošenja vremena i riječi! A Vrcko, neka nastavi s "ingenioznim tekstovima", sa zadovoljstvom ga neću čitati!

By Jeremija on   8/18/2010 12:44 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

mislim da jasno detektiraš sjenu neizrečenog ("jebene infantilne budale, čitate zagora a eto nas, čitamo i izdajemo prave stvari, za odabrane"), ali se usuđujem ne slagati s tvojom procjenom motiva za "zavijeni" govor kakav i sam već neko vrijeme koristim.

podsjetio bih te, ako smijem, na primjer all-ba s scoma.

radi se o autentičnom liku. o tome nema spora. možemo se ne slagati niti s jednom njegovom riječi, te time zaključiti da je luđak, a opet ne zaslužuje prezir niti patnju pošto se, velim, radi o autentičnom čovjeku. mogli bismo čak reći zanimljivom i egzotičnom primjeru. vjerujem da se slažeš.

ali tvoj pokušaj da s njim razgovaraš "metodom velikog čekića" pokazala se neuspjelom po obojicu. njega si uvrijedio, sebe stavio u neugodnu poziciju jer si povrijedio personu kojoj vjerojatno ne želiš ništa osim dobra.

kad Markoš ne izgovori riječi koje misli, njegova motivacija možda nije bildanje vlastitog ega, nego naprosto oprez da ne povrijedi više ljudi nego mora. ono - pronicavi će to znati pročitati (kao što ti jesi), a na pronicavima uglavnom i završava popis onih s kojima se konstruktivno može razgovarati. ostali će se naprosto uvrijediti bez prave potrebe.

ili pogledaj moj slučaj sa scoma:
držeći se svojih uvjerenja uvrijedio sam tamo neke neuke likove kojima se učinilo strašno uvredljivo grubo se šaliti sa nekakvim izmišljenim likovima. pazi, mi govorimo o ljudima koji Apsolut utjelovljuju u - danas je to gotovo smiješno ime - imenu Isus Krist. ne u učenju, ne u biti vjerovanja, ne u ontološka promišljanja... nego u ime i bajkicu sa hepi endom.

ja zbilja vjerujem da su se dotični smrtno uvrijedili. i tražili jadnog moderatora da me što prije izbaci jer kako ovaj može tako upotrebljavati jedno ime u kontekstu sa skupinom riječi.

jasno se sjećam slučaja. šalio sam se sa psovkama i rekao nešto kao: "bolje zvuči 'jebo ti bog isus krist mater u masnu pičku' nego 'sin gospodnji spolno općio sa ovlaženom vaginom vaše gospođe majke'" -> to je zabavno jer UOPĆE nisam spominjao vjeru! uopće nisam vrijeđao ničije vjerske osjećaje. uvredljiviji je pasus gore (gdje ustvrđujem da je Biblija bajka o Isuseku Kristušu) nego ova čisto estetska zavrzlama.

ali glupi ljudi se uglavnom drže svojih glupih impulsa, a znamo da mozak tako radi: prepozna niz slova kao riječ, pošalje u nekakav kutak gdje su asocijacije na prijašnje uporabe te riječi i u mozgu intelektualno slabih, riječi "Isus Krist" koje asociraju na crkvu, mater i oca, ovo ono + "jebao mater" iz sasvim drugačijih konteksta = smrtna uvreda.

osobe nesposobne apstraktno promišljati lako se uvrijede.

i sad Markoš vjerojatno razmišlja: mogao bih reći otvoreno "ja mislim da ste vi svi budale zaostale u razvoju", ali time bi malo što pragmatički postigao. pametnima bi bilo svejedno, glupi bi se uvrijedili ili oduševili (ovisno broje li se u larcenetaše ili blekovce) - i larcenetaši bi se još više uljuljkali u svoju superiornost, blekovci bi se još jače zatvorili u svoju ljusku obranbenih mehanizama.

a, velim - pametnima, bili larcenetaši ili blekovci bi bilo - svejedno.

meni se čini razumna strategija.

pravo pitanje bi bilo - kako glupe makar malo opametiti? ja sam - poput Markoša - uvjeren da bi opamećivanjem (zapravo, kidanjem ljuske obrambenih mehanizama i uključivanjem već postojećih intelektualnih kapaciteta) mnogi blekovci zaista pretrčali na drugu stranu družiti se s larcenetašima, ali isto tako bi mnogi larcenetaši potražili utjehu kod blekovaca.

vjerojatno bi samo utvrde bile malo manje strogo čuvane.

(nevezano od teme: odnedavno me živcira pretjerano metaforičko izražavanje - iz nekog radio intervjua:
- to je kao da možete izbrisati sve rane s nečijeg lica;
- ali lice isto tako može postati izborano s vremenom, to nije ništa loše;
- da, ali ipak upotrebljavamo kreme da bi ublažili boranje
...itd...
a tema je postanak svemira i metafora je u STARTU bila loše odabrana.

hoću reći: ispričavam se što sam se i sam pustio toj lošoj navici pretjerivanja u metaforici)

***

glede pak scom foruma, tu nemam prigovora.

zbilja sve što vrijedi nestade odavno. ostali su samo neki dosadni likovi i tu i tamo poneka autentična pojava koja se trudi biti sa svima u koliko može dobrim odnosima, ali čak i usprkos neobičnom trudu - ne uspijevaju (odmah mi na pamet padaju Rico, all-ba i Cat Claw koji su puno pridonijeli po meni najzanimljivijim threadovima zadnjih godina, ali i tu su ih kojekakve vesele saonice, Djenoi i sl.pojeli za doručak.

iako, kad se razgovara o inteligentnijem pisanju blekovaca nego larcenetaša, vrijedi primijetiti i da blekovaca ima više, pa si drže podršku i među njima je manje žrtava bullyinga (ne govorim o izbacivanju, kao u tvom slučaju, nego bijegu, kao u mom: ono - ti si prognanik, ali ja sam izbjeglica i ne sramim se toga kao prije dvadeset godina kad sam se tukao da bih uvjerio (pogrešno) duge klince kako ja nisam izbjeglica nego prognanik (a uopće nisam živio u okupiranom dijelu ;-)))

***

i treće: "uspjeh - neuspjeh" je i meni neobičan fenomen.

priznajem: boli me kuras što tko čita dok god JA imam što čitati. odnosno: ne kužim zašto se svi toliko trse natjerati druge da čitaju ono što oni čitaju.

dobro, izdavaštvo i sve. ali opet, Markoš, koliko god ti to ne priznavao, a pogotovo Macan, su sigurno morali biti svjesni da se, šta ja znam - Gnom de Monde - neće bogzna kako prodavati. njegovo izdavanje je bitno, jer se radi o vjerojatno najboljem hrvatskom stripu svih vremena (;-)), ali ekonomska je računica u startu poražavajuća.

nisam siguran kako protumačiti to izjednačavanje male prodaje sa porazom. možda strah da će igračke nestati. da bi Iko nacrtao gomilu albuma da se dobro plaćaju (što je vjerojatno istina, ali "bogatstvo SIGURNO ne bi pjevalo tako lijepo kao frustracije")?

nemam pojma.teško me moeš uvjeriti, nakon što sam upoznao ponešto redikula iz blekovske frakcije, da "kriza srednjih godina" nije jedan od modela čitatelja. stvar je vjerojatno u tome da nije DOMINANTNA, već dominira u krugu najagilnijih scomovaca i ljudi koje Markoš najbolje poznaje.

kad ja sretnem nekog tipa u vlaku koji vidi da čitam strip pa mi počne pričati što je sve čitao u mladosti i kako bi i dalje čitao da ima naviku kupovanja na kiosku (nasuprot kupljenja 24 sata već ostavljenih na sjedalu vlaka) - taj tip sigurno nema krizu srednjih godina. dapače! volio bih biti kao on kad se još malo postaram (sjećati se s nostalgijom djetinjstva, biti zadovoljan i samouvjeren u svojim zrelim godinama)!

ili ženin brat koji ima dvajskoju pa nemre imati krizu srednjih godina, a kupuje - neredovito - tu i tamo bonellije, a od mene kupi Q-ove, Buddhe, Sergeje... on sve to rado čita. naravno, nije mu to TOLIKO bitno jer osim stripova čita književnost, filozofiju, gleda filmove, sluša glazbu, igra igrice itd. ima milijun jednakovrijednih preokupacija i sigurno neće povući do Libellusa iz Zaprešića samo zato da kupi strip. uzet će ono što mu je pri ruci. film s interneta, knjigu iz knjižare, strip koji PRVI UOČI na kiosku...

ali - velim - od slučaja do slučaja. ima i te kako i onih o kojima Markoš priča.

By jurica on   8/18/2010 1:08 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

gornji tekst je usmjeren Vrckavom, naravno, ali dok sam ga uspio otipkati, pojavilo ih se podosta između pa nije očigledno :-)

By jurica on   8/18/2010 1:10 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Bog te mazo, Jurice, do pola teksta sam mislio da čitam Stinkyja, pa mi nije bilo jasno. Nije dobro:)

By Ivica on   8/18/2010 1:41 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

I ja sam isto mislio, Ivice. :) Zabrinjava me to. :)

By Borna on   8/18/2010 1:57 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Najveća vam je zabluda da bonellijevci nisu svjesni da čitaju tek zabavljački produkt. Svjesni su oni itekako toga (od najnižeg do najvišeg intelekta). Svjesni su oni razloga. Čitaju oni bonelli iz najobičnije zabave, hobija, nostalgije... (je li to zabranjeno?) i inata. Da, bonelliejvcima se živo jebe što nadobudna ekipa u znojnim kariranim košuljama ima za izložiti u svojim teorijama o "naprednim stripovima". Vi puni gnjeva i jala pokušavate nasilno skrojiti ukus po svom điru (promašenom điru, poslije objašnjenje), a bonelijevci vas sprdaju uporno nekupujući vaše stripove, uporno ne abadajući vašu demagogiju.

Osim toga, ljudi kad se zasite zabave i odu poželjeti kao nešto više, uzmu neku dobru kjnigu u ruke; neće valjda samo dobar strip. ;) Ne trebaju ima vlaljda samo pametni stripovi da duhovno napreduju.

Čitajući bonelli, naslušao sam se i ja tih priča o boljim stripovima. Počeo se upoznavati s njima nakon što mi je ekipa samo dobrih stripova napunila glavu. Pročitah ja deset, dvaest tih stripova i pitam se ko je ovdje lud. Ovo je kao bolje od bonellija, za kojeg kažu da je šund (šund, bil to trebala biti neka uvreda, ne znam, ja se nikad nisam uvrijedio niti posramio, očito neki misle da treba, al jebga, niko neće da se posrami)? Jebote, pa ovo nadobudno preseravanje, seruckanje, izmišljanje tople vode, prozirno prodavanje magle, usliljena provokativnost, nametanje pameti, isprazno filozofiranje, samopromoviranje, partijsko pamfletiranje je 5 razreda gore od bonellija, kojeg pak nazivaju šundom. Svi autori tih stripova se vrte oko jednih te istih tema, onih osjetljvih, koje odmah privuću pažnju lakomislenih, uobraženih nazovi ljubitelja i teoretičara (č. pozera) umjetnosti koji nikako drukčije ne mogu doći do izražaja u društvu osim isforsiranog iluzionarnog uzdizanja sama sebe i sebi sličnih iznad svekolike raje .Pokušavaju dobiti na važnosti, je li. Ili rade to i zbog para.

Međutim, kako ti koji padnu pod propagandu o samo dobrim stripovima nisu svi uvijek prikraćeni robovi kao jeremija, ivica i borna, ja sam na vrijeme uspio proniknuti kako je čitava garnitura koju ovdje obrazlažem, zla, kretenska i jednostavno nenormalna. Kako vidite, imate i primjer čovjeka koji se udostojio pročitati samo dobre stripove, ali ih je isto tako, vidjevši bezveznost istoga i shvativši da je i to pop konzumerizam, naprosto skinuo s kurca.

Zašto ljudi još preferiraju bonelli nauštrb pozerskih stripova. Pa zato što je bonelli jednostavan, neiskvaren svim onim što sam gore spočitnuo, nevin u svom nastupu, prizeman i ne pokušava se nametuti, posebno ne preseravačkim metodama. I zato će on uvijek biti bliže srcu ovdašnjih čitatelja čije nevino zapažanje nije iskvareno kao većine vas.

P.S. S druge strane, indikativna je činjenica da se Ken Parker uzima kao "nepravedno bonelli", lol. Znači, što je najgore, u svom tom svom generaliziranju, ne uspijevate vidjeti da bonelli uz dosta toga zabavljačkog ima i pametnoga za ponuditi.

By Pajo on   8/18/2010 2:30 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

@Pajo
Majstore, pročitao si 10, 20 drugačijih stripova i svi su oni isto sranje i sve je to isto, što se tu ovi prave pametni kad ti znaš najbolje.

Ne radi se ovdje o kultu Bonellija, više mi ga je pun kufer, nego na o ograničenosti i neželjenju da se vidi išta dalje od vlastitog nosa i umišljanjem da se popila sva pamet ovoga svijeta. Iz toga proizlazi i netrpeljivost prema svemu drugačijem, primitivno vrijeđanje kakvog je pun tvoj post i sva ostala zla ovog svijeta. Glupost nije vrlina, a nazvati nekoga "prikraćenim robom" nije nikakva duhovita doskočica, već obično vrijeđanje. Lijepo te je to Zagor naučio.

Jebote, pročitao je 20 ne-Bonelli stripova i to je predmet za hvalu njegove ekspertize o životu, svemiru i svemu ostalome. Nazvaće školu u tvom selu po tebi.




By Ivica on   8/18/2010 2:49 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Zadnjih 15-ak komentara uopce nisam citao, prvo sam mislio da se neko zajebava, ali sad vidim da nije tako. Vrckavi nadji doktora.
Papak mi nije legao. Ne zato što mislim da nema kvalitetu ili zato sto mi se nije svidio crtež nego jednostavno ne volim ništa što ima veze s ratom. Ne gledam ratne filmove ni serije i bog. Ali ću ga ipak kupiti. Zašto ? Podrška hrvatskom stripu, hrvatskom autoru i ujedno hrvatskom izdavaču.
Dalje... Ne mislim da domaćem stripu treba neka posebna reklama. Kvaliteta je najbolja reklama. Ako si napravio nešto što zaista vrijedi netko će to primjetiti ,izdati... pa i vani.. pa se možda nađe nekakav mamlaz koji poželi snimiti film po tome. Za pet minuta si u dnevniku, za deset u jutarnjem.
Krajnje je vrijeme da se preboli strip na kioscima ako želimo naprijed. To vrijeme je prošlo(Bonellija ne računam) i ja u tome ne vidim ništa loše..uostalom zar se svi ne borimo da se strip prizna kao umjetnost. Umjetnosti nije mjesto u časopisima koji trule skupa s glorijom, umjetnosti je mjesto upravo u luksuznim knjižurinama poput fibrinih, a
u doba interneta časopisi nemaju nikakve šanse. Macanov tjedniq bi trebao biti nešto što može doprinjeti promociji stripa i u tome vidim smjer u kojem treba ići...
Ima još nešto. Ja redovno čitam ovaj blog i sto puta sam poželio ući u raspravu oko koječega ali bi me to koštalo i vremena i energije koju ću radije potrošiti na crtanje. Iz istog razloga nisam registriran na stripovi.com. Hrpa ljudi koja se prepucava i svadja oko pizdarija.. što reći nego majmuni.. Da svi skupe glave strip bi u hrvatskoj bio u visinama olimpa.. dakle kao što je moj pokojni dida govorio : Manje srati, više raditi.

By mjacan on   8/18/2010 3:17 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

koji kurac se događa s ovim komentarima???

Ivičin je komentar skoro nemoguće pronaći zatočenog među stoput ponovljenim istim postovima.

jel to Stinky nešto krivo radi ili skripta zajebaje?

(jednom kolegi se slično događalo s nekom aplikacijom jer je imala serversku "međufazu", pa je kod svakog klikanja "back" slala serveru opet i opet isti tekst; jel to ovdje slučaj? uglavnom - probajmo se svi držati ne klikanja "back" i "refresh" nakon unošenja komentara za svaki slučaj)

By jurica on   8/18/2010 3:19 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

@ ivica

vidim da si ti neki puritanac

ali jesi ti pijan ili nisi pročitao pajin post.

Da ljudi ne žele provati drukčiije, to samo ti misliš.
Stvar je u tome da to drugo ne valja, dečko, ne valja, NE VALJA!!!!

"umišljanjem da se popila sva pamet ovoga svijeta." - ovo o svojoj sorti pričaš? Bonelijevce ne zanima duhovno uzdizanje putem stripova. Nigdje to ne pokušavaju nametnuti. To si samo ti umislio da je tekao.

By Pajo on   8/18/2010 3:19 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

ivek, daj se skockaj (pa ti onda možda otpadne nos te ćeš vidjeti dalje od istog)
umišljanje da se popila sva pamet svijeta? pa gdje ti vidiš umišljanje? ja izravno ozbiljujem svu pamet svijeta; joj kako sam je se napio!

nego, doima se da ne razumijevate skroz-na-skroz glavnu tezu (pa čak ni jurica ne zahvaća u potpunoj širini i dubini)
da sažmem
Teza : KRIVCI ZA NEPOSTAJANJE SVAKOM MISTERNOOVCA LARECENTAŠEM SU IZRAVNO MARKOS I MACAN JER SU ZANEMARILI ILI NISU RAZUMJELI PSIHIČKE FENOMENE KOJI PODRŽAVAJU TU IZGLOBLJENU BOLESNU ŽIVOTINJU ZVANU JOŠ ČOVJEK - TE STRAHOVITE PSIHOSILNICE SU POJMOVI KAO PONOS, SRDŽBA, DOSTOJANSTVO, ZAHTJEV ZA PRIZNAVANJEM I SL.

daleko od toga da su on(i) baratali "sjenama neizrečenog" jurice, nego su skroz-naskroz izrekli sve. pa i višak.
nije potrebno doslovno izreći "jebene budale" već je sav sadržaj iscrpljen kada markos lamentira o krizi srednjih godina ili macan o zagorovcima-četrnaestogodišnjacima.
u tim formulacijama nema ništa neizrečenoga, one se nadaju primatelju u svoj svojoj golotinji (jeben budale bi bila samo finesa, moguće duhovitija)

e pa, ispada sada sa odmakom a sve kroz žalopojku intervjua, da si takvo nešto nisu smjeli priuštiti!
macan, objektivno prepoznat od strip-zajednice kao prvoborac i stjegonoša, isto tako markos, nisu mogli igrati tu igru: njima je pristup kritičkoj teoriji gotovo zabranjen. tu privilegiju imam recimo ja, ili ti, jer mi nismo insajderi; naši motivi su nepoznati, čudnovati, tajnoviti, možda smo slaboumni, možda umobolni, možda genijalni, koga briga - objektivno nismo prvaci strip-scene niti crpimo bogatstvo iz tog rudnika.

dakle, njih se gleda kroz drugačiju optiku a ponajmanje pomaže to što su uključeni u robno-novčanu razmjenu kroz strip. tako, kada dođe macan i reče da su zagorovci četrnaestogodišnjaci ili markos upire prstom u krizaše srednjih godina, to i onaj najbedastiji prepozna britkošću najvećeg matematičara kao interesni sud; zapravo, što je nespekulativniji, nezgrapniji to povuče kraću i ravniju crtu ka materijalnoj bazi - novcu.

to je jednostavno okolnost svijeta koja je imanentna; već je Marx primijetio da je roba zajebana stvar, puna "teoloških mušica". ovdje je posrijedi jedna takva mušica: markos proziva krizu srednjih godina a iza leđa drži figu i prodaje larceneta (misli si čovjek).

a radi se o tome da je macan takav već upao na scom. u ono početno, sinergijsko, optimističko razdoblje. i tu je požnjeo "haos" (kako to krasno govori ona marioneta kong).
macan je odmah bio bremenit težinom u strip-smislu (pa i doslovno) i trebao je biti politički mudriji (možda da je proučavao Lea Straussa, tko zna). nije trebao pečatirati raju, jer nije do kraja razabirao psihopolitiku i timotiku: inat, srdžbu, ponos, dostojanstvo i sl. možemo samo nagađati koliko je bonelijevaca odbio od larceneta takvim uletom, mislim, zauvijek jer su se pokrenule silnice koje izmiču racionalnosti.

a to je tek problem. pa i tvoj. vi kao da čovjeka nastojite reducirati na intelekt. kakva početnička pogreška! ja kao stari voluntarist itekako dobro vidim drugi pol - iracionalnost. čak bitniji pol. volja je snaga. snaga je istina. istina je ljepota. uopće, najjači u svim smislima ljudi, najpametniji, najmudriji, najsavršeniji su tek ovi koji vriju voljom - intelekt je tek sluga (kako je dobro naučavao Schopenhauer).
ti si možeš u mašti pomišljati nekakvog anemičnog vrhunskog intelektualca, ali to je - fantazma. taj tip je na pola puta prema dolje, to su sve nejaki ivice i kilavi borne. to su posljednji ljudi, utonuli u zimski san i fibrinsku mantru.

uostalom, pogledaj stvarnost. kakvi blekovci redikuli, to su prosječni primjerci poput ivice (još jedan redikul?) ili ovih bezličnih komentatora. dometi se procjenjuju po ekscentricima. da vidimo kako tu stvari stoje: ne može se poreći da su bonelijevci zajebani, je li jedan curunir glupan, jedan morti, jedan ja?
stvarnost proturječi macanovoj i markosovoj ishitrenoj prosudbi.

da skratim,
mene je odmah izgubio macan/markos jer je loše odigrao, u ono vrijeme kad me strip više zanimao, najviše je to i ponajprije bio boneli. poslije toga je sve otišlo u podzemlje, u nesvjesno, tko zna kako se sve to zaplelo i u čemu je više spor. a slični mehanizmi su se odigrali kod tko zna kolikog broja ljudi te ovi a priori odbacuju markosove čarolije jer prva riječ Europe , reče Sloterdijk, jest - srdžba. srdžbu mi opjevaj, o Boginjo.

i zato, kada se sada nevino markos/macan pita "zašto svaki ljubitelj Mister Noa ne postane ljubitelj Larceneta?" i hipnotizira se općim mjestom o srednjim godinama, ja im priskačem u pomoć i nudim ingeniozniji i vjerojatniji scenarij.

By Vrckasti-I-Jedini on   8/18/2010 3:55 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Stinky, da ti objasnim:
Macan i Markos nešto rade, pišu i objavljuju, a ti se trošiš pišući o njima, ne bi li netko pisao o tebi. Kako to ono zove Baudrillard?

By Ivica on   8/18/2010 4:10 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

radi se o tome da se uopće ne trošim.
tvoj problem je što si potpuno porobljen robno-novčanim, pa ti to stvara iluziju da macan i markos nešto rade. da, oni rade i to naplaćuju takvim pametnim glavicamaa poput tebe, dok ti ja s druge strane sve dam besplatno. i ti se još srdiš? kakav beznadežni slučaj.

By Vrcko on   8/18/2010 4:56 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

He, he, aj sad si me bar dobro nasmijao. Neka korist i od tebe:).

By Ivica on   8/18/2010 4:59 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Vidiš da si bolji kad pišeš kraće. Morao bi to češće pokušavati.

By Ivica on   8/18/2010 4:59 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

@Ivice, ne znaš što bi pisao, pa okrećeš na hihotanje. Klasika.

By Pajo on   8/18/2010 5:13 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

VRCKAVI:
"radi se o tome da se uopće ne trošim.
tvoj problem je što si potpuno porobljen robno-novčanim, pa ti to stvara iluziju da macan i markos nešto rade. da, oni rade i to naplaćuju takvim pametnim glavicamaa poput tebe, dok ti ja s druge strane sve dam besplatno."

a tu smo, lutko.
neće te muze,
pa gledaš kako drugi guze...
i nervira te to, sve više...

a što ti to daješ, ako se smije znati?

By vlado on   8/18/2010 10:17 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

koliko komentara, a sve bi ih da za jedan Ricov - kratak, iskren i jasan

By david on   8/19/2010 11:12 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Evo jedan kratak: Večeras sam ponosan na Hajduka!!

By Jeremija on   8/19/2010 11:27 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Nogomet je ko Bonelli.

By Dommy on   8/19/2010 11:56 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

bonelli je ko halid bešlić.
svi govore da nije narodnjak.
a jest.

By vlado on   8/20/2010 11:52 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Jebe...š strip ako nije Bonelli.kratko i jasno, a mud(r)onje koje uveličavaju tamo neke škrabotine nek se klone naših perjanica Zagora, Dilana,Tex,Mister Noa i nek uživaju čitajuči tamo neke miševe i zekoslav(Maus i Zekoslav....hval...pust).Svakome što mu drago, ali zašto pljuvati i ponižavati ukus drugi?bedno do kraja.Kao sad če mi neke mud(r)onje govoriti što je pravi strip za mene...jeb...ite se, dovoljno sam odrastao da znam što volim, niste vi pametniji zato što ste prerasli Zagora.
Zagora se ne može prerasti ako niste znali.

By teller on   8/20/2010 12:11 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Davide, hvala na ogromnom komplimentu!
Ajde, i jeremija se opoštenija:)

Nega, ko su ti lanternaši?????

By Rico on   8/20/2010 12:53 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

ma nemam ja ništa protiv bonellija, osim što je dosadan, loše nacrtan, potpuno šabloniziran, neinventivan i loš.
inače, sasvim je ok.

By vlado on   8/20/2010 2:13 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

Nije valjda da me je kritika uvaženog Bonelli editore učinila nepoštenim? A sinoć san u afanu zaboravija napisati da čestitam i Dinamu na dobrom rezultatu!

By Jeremija on   8/20/2010 2:33 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

može biti, vladek, ali stvar je u tome da se ti uklapaš u te šablone: primjedbe su ti jeftine, humor ofucan, a da ne govorimo o predvidivom obrascu uskakanja u "kožu psihijatra"; i to lošeg psihijatra, ako smijem primijetiti
ali nisam li ti dao priliku da odigraš tu rolu? besplatno ti dao da se igraš stričeka doktora?

By Vrcko on   8/20/2010 2:49 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

ma ne , jeremija, pari da san čita ove komentare:) samo san hajduka komentira:)

Ali, jedan mali zaključak pretpostavljajuči sto ste pisali.

Bonelli je u nas s jedne strane podcjenjen, a s druge precjenjen, kao i sve u ovim drzavama u okruženju. ili si na vlasti ili u zatvoru.

To su stripovi koji su namjenjeni za zabavu vrlo profesionalno odradjeni.

pitanje je zelite li se uz strip opustiti ili opteretiti, napuniti ili isprazniti, zabaviti ili deprimirati... a i to je za diskusiju.

inače sam od onih koji ga ne čitaju, ali ni lanternu ne čitam, to je za intelektualce i "intelektualce".

Zajebite stajanje na braniku, be cool guys (ovo mi je sad djir sa threadlessa)

Yeah, great job i slične pizdarije.

Aj, živili drugari!

By Rico on   8/20/2010 3:04 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

@jurica - Zašto ne šintervju za Stinkyjem ...

Zato što, da bih s nekim razgovarao, MENE moraju zanimati odgovori na pitanja koja postavljam. Premda je Stinky zabavan (a bio bi zabavniji i mediju primjereniji da je manje opsežan), nemam ga što pitati. Njegovo djelo/nastup je samotumačeće. Štoviše, isključivo se od samotumačenja i sastoji. A za raspravu, recimo, o finesama nisam zainteresiran jer je svaki filozofski sistem konsistentan, koliko i inherentno kontradiktoran pa je analiza "u sitna crevca", što bi rekao Dekara, za freakove filozofije, a ne za mene.

Inače: 63 komentara? Viii! Fala, Stinky!

By mcn on   8/21/2010 9:53 AM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

fair enough.

mene bi taj intervju ponajviše zanimao kao:
a) zasigurno zbirka kontroverza koja bi dalje izazvala bučne rasprave;
b) kao nekakav izraz samouvjerenosti i demokratičnosti - kao pružanje sasvim oprečnom stavu prostora za iznošenje mišljenja (i provokacija).

ali ja sam uvijek volio konflikte, napetosti i žučljive rasprave ;-)

By jurica on   8/21/2010 2:00 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

> svaki filozofski sistem konsistentan, koliko i inherentno kontradiktoran

ovo "inherentno kontradiktoran" ne kužim. kao što ti ono jednom reče: "ne svađam se. stvarno mi nije jasno."

kontradiktoran u sebi (onda nije konzistentan) ili kontradiktoran prema svojoj binarnoj opoziciji koja po toj teoriji naprosto mora postojati..?

ne kužim.

***

kužim, recimo, da je teller kontradiktoran:

"tamo neke škrabotine" + "tamo neke miševe i zekoslav(Maus i Zekoslav....hval...pust)"

nikako ne ide sa (citat iz istog posta):

"Svakome što mu drago, ali zašto pljuvati i ponižavati ukus drugi?bedno do kraja."

ali teller nije filozof i njegov sustav nipošto nije filozofski (više narodski, ali i to se cijeni, ponekad i više) :-)

By jurica on   8/21/2010 2:07 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

@jurica - Vjerojatno sam se pogrešno izrazio. S kontradiktoran sam htio rechi nesavršen jer a) kad bi jedan filozofski sistem bio savršen ne bi postojala potreba za drugima (savršene su samo religije kod kojih su nesavrssenosti pokrpane dogmom) b) polazi od premise koju moramo uzeti kao danu da bismo slijedili izvođenja, što je blisko religiji, osim što nam je ostavljeno na izbor.

Demokratičnost nije problem (jer ovdje nije ni dopuštena); veći je problem što ne mislim da je Stinkyjev stav oprečan koliko na posve drugom kolosijeku. Kad bi naši ciljevi bili isti, imali bismo o čemu raspravljati. Ovako ... em ne znam što bih ga pitao, em mi se čini da sam sve odgovore ionako čuo.

Kad bi ga ti, s druge strane, intervjuirao, to bi možda bilo nešto što bih pročitao.

By mcn on   8/21/2010 3:15 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

@vlado
nemoj care na Halida, svega ti.

By vns on   8/21/2010 10:51 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

neću, nema teorije!
halid je gospodin...
nego, kad smo kod halida, popularno je (bilo) da se crtaju stripovi po pjesmama; na pamet mi padaju, "Maljčiki" od Kordeja (Trenca?), "Projdi vilo" od Đuke, crtao je i Štef po "Zadruzi", a ima ih jos, sigurno...

al nitko nikad nije nacrtao strip po nekom narodnjaku...

By vlado on   8/22/2010 4:35 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

evo ideje Darku za novu inicijativu: svatko mora nacrtati strip po najdražem mu narodnjaku.

By jurica on   8/22/2010 4:56 PM

Re: Šintervju (6+1 intervju): MARKOŠ!

ja jesam pička, ali da ću crtat išta po narodnjacima, niti iz zajebancije. pun mi ih je kurac i ovako!

By Rico on   8/22/2010 5:10 PM

Your name:
Title:
Comment:
Add Comment    Cancel  

  
 šljaQa Minimize

 Print   
 linQovi Minimize

 Print   
 Arhiva Minimize

  
 Lista blogova Minimize

 Print   
Copyright 2009.-2012. by Darko Macan   Terms Of Use  Privacy Statement
DotNetNuke® is copyright 2002-2017 by DotNetNuke Corporation